В настоящее время Украина испытывает массированное воздействие со стороны российской пропаганды, которая действует точечно ориентируясь на различные группы населения, создавая атмосферу параллельной реальности, которая призвана стереть грани между правдой и неправдой, истиной и ложью. Ряд экспертов говорят о полномасштабной гибридной войне, которая включает в себя информационную войну.
Пример Украины, её борьбы с российским информационным воздействием, безусловно, уникален, он имеет ряд специфических черт, которые не присущи иным case–study по этой теме. Но вместе с тем, воздействие, которое оказывает российская пропаганда на иные страны, в частности страны Балтии, также имеет общее с тем, с чем борется в последние полтора года Украина, таким образом, и рецепты противодействия инновационным формам пропаганды могут быть схожими.
Цель российской пропаганды – строительство иной реальности
Российская пропаганда, которая массированно применяется в ходе гибридной войны с Украиной, преследует несколько целей. Прежде всего – это необходимость переубедить иную сторону в своей правоте, но также и сконструировать иную реальность, которая имеет мало общего с действительностью. Для этого используются самые различные механизмы и способы, начиная от прямого «вброса» в информационное поле неправдивой информации до более тонкой игры с множеством полутонов, но с одной целью – дискредитировать украинское государство, его политику, как на уровне конкретных шагов, принимаемых мер, так и на ценностном и идейном уровне.
– Российская пропаганда действует не только на русскоязычное население Латвии. Косвенным образом русская пропаганда идет на все европейские общества. И цель этой пропаганды доказать, что объективная реальность не существует вообще. Например, появление множества теорий о сбитом Боинге. Человеку, который не очень-то в этом разбирается, может запутаться. Специально для латышского населения используют ещё две темы: Латвия это неудачное государство и Европа не нравственна, в отличие от России, которая является оплотом традиционной христианской ценности. Каким-то образом, но пропаганда достигает свою цель, – говорит Эйнарс Цилинскис, парламентский секретарь Министерства культуры Латвии.
Каким образом реагировать на подобные проявления «гибридной войны» пока еще не до конца ясно и самим экспертам, политологам, специалистам по международным отношениям. По мнению одесского политолога, эксперт проекта «Украинская миротворческая школа» Артема Филиппенко симметричный ответ на российскую информационную экспансию не буде действенным, а запреты на культурный продукт, который также используется в пропаганде, будут с легкостью обойдены путем скачивания пиратских копий или просмотра в сети Интернет. Поэтому украинскому обществу следует всерьёз задуматься над несимметричным ответом, а именно противопоставить враждебной пропаганде сильный и конкурентоспособный национальный информационный продукт.
– На информационную войну нет симметричного ответа. Это каждый раз мы обороняемся, а не наступаем. Поэтому самым правильным ответом на информационную войну, пропаганду и агитацию может быть только ассиметричный ответ. Как минимум противопоставлять одному информационному продукту другой информационный продукт, – уверен украинский эксперт.
Строительство своего защитного тента от российской пропаганды весьма затруднительно при полном господстве русского языка во всех сферах, начиная от новостных СМИ и заканчивая наукой и культурой. По мнению Артема Филиппенко, переход на английский язык в поиске информации и использование иной, отличной от русскоязычной картины миры отвечает современному положению вещей в Украине.
Культура как сфера борьбы идей и идеологий
Борьба идет не только на полях сражения, но и на экранах телевизоров и страницах журналов. Свое видение мира, обличенное в фильмы, сериалы, книги и иную продукцию культурной сферы продвигает любая более или менее амбициозная и мощная страна. Специфика функционирования российского культурного продукта в Украине в настоящее время дискутируется в экспертном и политическом поле. Среди политиков парламентских фракций есть некое единство в вопросе запрета ряда произведений кинематографии, но этого явно не достаточно, чтобы переломить ситуацию с исторической памятью. В свою очередь историческая память формируется не только на основе внеисточникового опыта (так как самих свидетелей тех событий все меньше и меньше), но и на основе печатной, телевизионной продукции, театра и проч.
Пример Латвии показывает, что даже в стране с разделенными историческими памятями, можно найти компромисс, по крайней мере, не допустить открытого противостояния между носителями различных идей, исповедующих различные взгляды на одни и те же исторические события.
– Вторая мировая война играет важную роль в идентичности жителей Латвии. До сих пор мы видим, что эта тема оказывает влияние на будущее нашей страны. Люди, живущие в Латвии, идентифицируют себя с той или иной воюющей стороной, судьбами репрессированных. К сожалению, эти различия используются в агрессивной пропаганде, представленной на российских телеканалах, – считает Даце Мелбарде, министр культуры Латвии.
Принятый не так давно закон о декоммунизации в Украине дает весьма широкие полномочия по борьбе с советскими символами, которые являются составной частью российской пропаганды. С другой стороны отрицание прошлого также может сыграть на руку агрессору.
– История Украины далеко не так однозначна, как нам бы хотелось. Мы не должны забывать, что украинцы не только были борцами с империей, но и активными строителями империи. Я признаю, что маятник должен качнуться в сторону исследования того негатива, который был, иначе мы не сможем противостоять той агрессии со стороны России, которая сейчас имеет место в культурной сфере. Нам надо понимать, где проходит грань, чтобы не повторять ошибок прошлого, – подчеркивает Артем Филиппенко.
В целом же информационная война ведется по своим законам, её последствия сложно предусмотреть, но можно предпринять превентивные меры, которые снизят градус противоречия в обществе.
– Различные социальные памяти будут сосуществовать. И наша задача сделать так, чтобы они сосуществовали мирно, – уверен Эйнарс Цилинскис, парламентский секретарь Министерства культуры Латвии.
В Латвии это достигается путем целенаправленной программы государства, в частности деятельности министерства культуры, которое отвечает не только за «культуру», но и за политику интеграции общества, политику исторической памяти и политику в медиа. Основное внимание сосредоточено на преподавании истории в школах, создании национального продукта, который в медиа, на киноэкранах выступает в качестве антидота российской пропаганды, которая на протяжении последних лет активно пытается навязать свое видение истории и перспектив развития соседним странам.
В Украине перспективы информационной политики заключаются в выработке системного подхода к российской пропаганде, формированию общественного мнения путем не запретов или тому подобных симметричных шагов, а путем ассиметричных, производства качественного и адекватного национального продукта, который бы вытеснил российскую массовую культуру, которая выступает часто в роли пропагандиста и демагога. Создание нескольких видеороликов группой «Информационное сопротивление» в преддверии 9 мая на русском языке, но с кардинально иным, отличным от российского идейного посыла, можно рассматривать как первый шаг в этом направлении, несмотря на критику.
– Этот проект нацелен на то, чтобы остановить волну пропаганды и спекуляций по поводу празднования Дня Победы, ветеранов и наград Второй мировой войны. Социальные рекламные ролики рассказывают историю двух поколений, которые находят общий язык, несмотря на бурный конфликт, – отметил Дмитрий Тымчук, народный депутат Украины, один из лидеров созданной более года тому группы «Информационное сопротвиление».
Станислав Кинка
(Статья подготовлена при поддержке Фонда развития СМИ посольства США в Украине)
