Одним из немногих обязательных моментов деятельности депутатов на уровне города и области является их присутствие на сессиях городских и областных советов и работа в постоянных комиссиях. Как отчетливо показывают результаты мониторинга, проведенного в Одессе и Одесской области движением «Честно» и Комитетом избирателей Украины, в Одесском городском и Одесском областном советах есть немало кандидатов на «выбывание».
Посещаемость депутатов: тайна или публичная информация?
Одной из черт демократического общества является право на получение информации, которая определена как открытая и значимая для общественности. Однако, по словам, представителей КИУ получение информации о посещаемости депутатами сессионных заседаний и заседаний постоянных депутатских комиссий было сопряжено с трудностями.
«Основанием для отзыва депутата является не только пропуск 50% сессионных заседаний, но также пропуск более 50% заседаний постоянных депутатских комиссий. Так вот с Одесским городским советом сложилась прискорбная ситуация, когда мы вынуждены были подавать значительное количество запросов на информацию, а получали отписки, что городской совет в полном объеме информацию о посещении постоянных комиссий предоставить не может. Городской совет постоянно предлагал ознакомиться с информацией о посещении депутатами постоянных комиссий только с 1 апреля 2014 г., с того времени когда были приняты изменения к закону «О доступе к публичной информации». В иных регионах ситуация обстоит иначе, разве что в Харькове запросили оплатить сумму в 14 000 грн. за распечатку данной информации. Это искусственное ограничение доступа к публичной информации. Одесский областной совет, в свою очередь, всю информацию предоставил в течение пяти дней», – отметила на пресс-конференции по презентации результатов мониторинга Анастасия Матвиенко, координатор движения «Честно» в Одессе.
Несмотря на то, что были определенные трудности с получением информации, все-таки государственные органы ею поделились, но как подчеркивают организаторы исследования все цифровые данных исключительно официальные и к механизму подсчета присутствия/отсутствия депутатов в сессионном зале они не имеют отношения.
«Все данные о посещении на основе официальных данных Одесского городского и областного советов. Мы сами не проверяли присутствие депутатов на сессиях. Насколько эта система эффективна, сказать сложно, это вопрос уже самим советам и депутатам», – подчеркнул руководитель Одесского областного отделения КИУ Анатолий Бойко.
С частью депутатов инициаторам мониторинга удалось связаться. Часть оправдывала свои пропуски неисправностью системы учета посещаемости (Вячеслав Крук, Надежда Шевчик), загруженностью на иной работе (Юрий Васьков) или же принципиальной позицией, которая не позволяет им присутствовать в сессионном зале (Эдуард Гурвиц). Впрочем, были и более оригинальные ответы. Депутат городского совета от партии «Родина» Игорь Беланов просто разочаровался в выборном органе, а депутат городского совета Владимир Рондин в грубой форме сказал звонившему представителю КИУ, что его прогулы – это ложь.
Лидеры по пропускам в Одесском городском совете и Одесском областном совете
Представители движения «Честно» отметили, что они занимаются мониторингом посещаемости и других видов деятельности депутатов не только в формате Одессы и Одесской области, но всей Украины.
«Мы занимаемся мониторингом всех областей Украины, и информация появляется на нашем сайте. Мы насчитали в городском совете 35 кандидатов на отзыв. То есть 35 депутатов пропустили более 50% сессионных заседаний в какой-то из годов своей каденции. Стоит отметить, что 32 из них до сих пор остаются действительными депутатами. Есть два депутата, которые пропустили 100% заседаний. Уточню, что не за все года, а в конкретный год», – отметил Остап Кучма, аналитик проекта «Честно».
Таким образом, примерно 1/3 депутатского корпуса Одессы формально отвечает критериям отзыва, однако за несколько месяцев до перевыборов такой шаг, по мнению экспертов, не эффективен. При этом они подчеркивают, что в будущем будут проводить подобные мониторинги и через год уже серьезно возьмутся за систематических прогульщиков.
Что касается областного совета, то здесь ещё больше «прогульщиков». В Одесского областном совете инициаторы мониторинга нашли 36 депутатов, которые пропустили более 50% сессионных заседаний в каком-либо из годов своей депутатской каденции, а 38 человек стали кандидатами на вылет через пропуски заседаний постоянных депутатских комиссий.
Что же касается конкретных имен, то среди лидеров по пропускам весьма известные личности. В городском совете среди тех, кто пропустил более 50% заседаний – Эдуард Гурвиц (экс-мэр Одессы, в 2012 году избран в Верховную Раду Украины, пропустил 87% заседаний), Вячеслав Щербаков (69%), Игорь Беланов (59,5%), Виталий Белоус (59,5%) и Геннадий Чекита (в 2014 году выбыл в связи с избранием в Верховную Раду Украины, 54%).
Также отметим, что сама методика подсчетов пропусков имеет некоторые изъяны. Во-первых, не отмечена причина пропуска, а она может быть как уважительной (болезнь, командировка), так и неуважительной. Во-вторых, органы власти, передавая массив информации, не раскрыли механизм подсчетов.
Активность депутатов: анализ количества депутатских запросов
Помимо посещаемости сессий и участия в работе постоянных депутатских комиссий аналитики «Честно» и КИУ решили проверить еще одну характеристику деятельности депутатов, а именно обращение к такому инструменту как депутатский запрос.
Оказывается, что в Одессе депутаты местного выборного органа прибегают к нему в десятки раз реже, чем в Киеве, Львове или Чернигове.
«У депутатов есть различные возможности, чтобы решать проблемы граждан. Одним из наиболее влиятельных инструментов – это депутатский запрос. В Одесском городском совете этот инструмент не в почете. За 4.5 года было всего 16 запросов. Если мы сравним со Львовом и Черниговом, то там около 800. В Киеве менее, чем за два года более 800 запросов. Почему так сложилось в Одессе, требует отдельного исследования. Конечно, некоторые депутаты говорят, что они решают проблемы другими путями. Но если мы хотим построить демократическое общество, то нам крайне важно пользоваться такими публичными инструментами. И депутатский запрос один из важнейших подобных инструментов. Обычно так происходит, когда власть держит одна влиятельная политическая сила, как было в Харькове. Запрос – это действенный способ воздействовать на чиновников, на местную исполнительную власть», – отмечает Андрей Круглашов, координатор движения «Честно».
Однако констатация самого факта малого использования механизма депутатских запросов не может привести к ответу об эффективности деятельности депутатов. Поэтому в ближайшем будущем организаторы мониторинга посещаемости депутатами сессий городского и областного советов готовятся провести масштабное исследование по следующим характеристикам: отчетность, прием граждан, «кнопкодавство» и голосования за резонансные решения.
