Анализируя в течение последних двух недель мнения в блогах, социальных сетях и на просторах СМИ представителей различных социальных классов и групп, касательно сегодняшних событий, так или иначе связанных со становлением Украины как государства, я прихожу к выводу, что наша страна, в отличие от ее населения, давно уже готова к преобразованиям. Украина как унитарное, моноэтническое, светское и территориально целостное государство не имеет никаких весомых препятствий для обладания суверенитетом со всеми вытекающими отсюда правами и ответственностью перед своим народом. Однако основная проблема появляется, если рассматривать понятие государства с позиции властно-политической организации общества. Здесь мы видим непоследовательность, незрелость и отчужденность нашего социума и его неспособность к построению эффективных государственных институтов, готовых выполнять свою основную роль – защищать граждан перед лицом внешней и внутренней угрозы. Кстати говоря, наличие такой неспособности вследствие отсутствия возможностей или по собственной воле привело к созданию особой нормы международного права, под названием “Обязанность защищать”, регламентирующей переход ответственности к международному сообществу за подобного рода несостоятельность. Таким образом, вина за неумение организовать общественные процессы, что ведет к неэффективному функционированию государства как механизма защиты, целиком и полностью возлагается на его народ.
В последнее время в сторону митингующих на Евромайдане слышатся многочисленные упреки и обвинения, связанные с разного рода аргументами о бесполезности проводимых акций протеста и их неуместностью в условиях стагфляции и потери стабильности в целом. При более подробной дискуссии с носителями такого мнения выявляется жесткий клубок противоречий, сшитый из алогичности, стереотипности и консервативности их мышления. Если говорить о мозговой деятельности, то открытое, гибкое и готовое к переменам сознание лучше обогнет все выпуклости и вогнутости событий, происходящих сегодня в таком непредсказуемом государстве как Украина. Непредсказуемом – не значит странном. Непредсказуемом – значит ненадежном. Понимая, что сила моих аргументов разбивается о стальной щит узколобия и гранитную плиту нежелания выйти за грани своей черепно-мозговой коробки, я все-таки надеюсь встретить носителей нового мировоззрения – свободного, уверенного, не ущербного и, отчасти, креативного, коих, уверен, немало.
Итак, дамы и господа, представляю здесь подборку самых пространных и архиважных заявлений, с которыми мне пришлось бороться.
Лот №1 “Начинать надо с себя, прежде всего. Не плевать на улицах, не давать взятки, уважать других. И тогда мы построим Европу в самой Украине”
Действительно каждый, в первую очередь, должен следить за своим поведением в обществе, чтить закон, быть гражданином. Даже с точки зрения экономической теории поведенческий рационализм и эгоизм “экономического человека” приводит к возникновению “государства всеобщего благосостояния”. Тем не менее, надо понимать, что институты государственной власти, избранные народом, в отсутствие эффективных элементов контроля их деятельности, способны влиять на систему общественных отношений.
Многие из нас могли избежать дачи взятки в университете (хотя по последним данным Одесская область заняла первое место по коррупции в финансовой сфере и сфере образования), в медицинских учреждениях, возможно, кто-то уклоняется от дачи взятки инспектору ГАИ. Впрочем, существуют структуры, где все обстоит намного серьезней, и сухим из воды не выйдешь. Имеются в виду суды, прокуратура, милиция, органы регистрации и контроля предпринимательской деятельности и им сопутствующие органы. Даже на данном этапе избежать взяток в нашем государстве практически невозможно, поэтому говорить о правомерности выделения тендеров, функционировании налоговой и других служб даже не приходится. Не смотря на то, что единственным носителем власти является народ, в государствах с коррумпированной системой управления не микроуровень предопределяет макроуровень, а наоборот макроуровень задает условия существования микроуровня. Действительно, сложившаяся ситуация может устраивать определенных членов общества (ведь есть люди готовые давать и брать взятки). Но для остальных, отказывающихся жить в подобной реальности, альтернативные сценарии могут блокироваться самой системой, ведь она функционирует по другим принципам. Иллюзорность возможности построения правового государства просто “начав с самого себя” и заключается в невозможности сломать правила системы, отторгающей правового индивида на всех ее уровнях. Чтобы избежать подобного дисбаланса, все общество должно эволюционно развивать свои взгляды и идеи, перенося их в правовое поле. Однако даже такой подход не обеспечит гарантии того, что все индивиды одновременно будут эволюционировать равномерно. Там, где разрывы в сознании и представлениях не сильны, будут возникать дискуссии и споры между различными представителями социума. Там же, где такие разрывы будут представлять пропасти во временном, ментальном и ценностном форматах, будут возникать жесткие конфликты и противостояния. Общество не является однородным организмом, в силу того, что оно сформировано различными индивидами, но ценности, на которых оно построено, и личностные ожидания предопределяют желание индивидов действовать сообща.
Между индивидами общественной иерархии, и властной в том числе, по горизонтали и вертикали передается информация о настроениях, ожиданиях, нормах и правилах. Информацией здесь следует считать не буквальные отчеты о текущем и будущем состояниях системы, а психологические и моральные установки. Каждый последующий уровень иерархии служит примером для предыдущего. Государство как система сильно, если одновременно с нижних и верхних уровней исходит одна и та же информация, одни и те же сигналы. Все же предположим, что на нижних уровнях люди, “начавшие с себя” и перестроившиеся на новую систему ценностей, давят на государственные институты, поскольку те больше не отвечают их ожиданиям и представлениям. Несмотря на то, что институты государственной власти представлены такими же самыми людьми, они все равно являются элементами определенной группы, входящей в состав однородной системы. Искажение информационных потоков приведет к жесткой реакции на микроуровень, поскольку приоритетными для каждого уровня властной иерархии будут являться макроуровни, с которых и исходят команды-распоряжения. Подобный когнитивный диссонанс будет искать выход через слабые стороны самой системы или через попытку сломать напор, исходящий от микроуровня. В любом случае столкновение неизбежно.
Украина как государство перенявшее все ценности, убеждения и ментальность в результате революционного пути развития являет собой строгое несоответствие между микро- и макроуровнями, вследствие чего наше общество не находит способности к консолидации и, по сути, живет своей отдельной от властных институтов жизнью. Подобное несоответствие все постсоциалистические страны ликвидировали с помощью процедуры люстрации власти, когда все ее представители, были отстранены от управления для стабильного развития в рамках новой формации.
Можно строить Европу в себе. Возможно, даже наши улицы станут чище, лица добрее (хотя от недополученных взяток стать добрее не просто), уважения станет больше (возможно и к участникам Евромайдана!?). Во всяком случае, надеяться, что это приведет к всеобщему процветанию и серьезным социальным переменам могут только романтики. Без активной гражданской позиции и солидарности никогда ничего не было и не будет. Пока система будет исповедовать другие принципы, видения и понятия, народ не сможет спокойно и свободно перенять новые ценностные установки. Поэтому в действиях людей на Евромайданах я вижу не романтику, а прагматизм.
Лот №2 “Народ достоин той власти, которую он имеет”
Неоспоримый факт. И дело тут даже не в наличии или отсутствии представительной демократии, которой наиболее полно подходит это утверждение. Дело тут в допустимости характера любой власти, если он получает народную поддержку. А если не получает, то через механизм выборов каждый реализует свое право на то будущее, в котором хочешь жить. Тем не менее, очевидно, что в Украине сегодня нет ни представительной демократии, ни объективного механизма выборов, ни, как ни крути, широкой поддержки власти. При всем при этом с переменной активностью (2001, 2004, 2013 годы) народное волеизъявление пробивается через отсутствие всех трех элементов и доносит сигнал о своем несогласии с действиями или бездействием властных структур. Можно ли говорить о том, что народ, не решающийся выразить свое мнение и протест, достоин лучшей власти? Нет. Можно ли сказать, что народ, всем видом демонстрирующий свое несогласие, бунтующий, требующий, взывающий к переменам достоин лучшего? Безусловно.
Евромайдан нужно рассматривать ни как причину каких-либо изменений, а как их следствие. Мы являемся современниками трансформации общества, которое говорит, что действующая власть его недостойна, потому что государство как институт было создано во благо людей, а не наоборот. Мотивы поведения этих людей разняться, однако они находят поддержку друг в друге. Сам факт наличия огромных народных масс на Евромайдане, говорит о том, что народ требует нового качества власти, нового формата общественных отношений. Украина как молодое государство, живущее на сломе эпох, выстраивает свое гражданское общество, неравнодушное к современным реалиям, не принимающее архаичные установки, солидарное с решением начать кардинальные перемены. Готовность к переменам – это готовность пройти нелегкий путь.
С другой стороны, нужно отметить и факт пробуждения человеческого достоинства, что немаловажно для народа как единого носителя власти. Уже попытки заставить правителей считаться с мнением народа, достойны оваций. Ведь, не секрет, что властная дистанция в нашей стране огромна. Обмен информацией в статусном постсоветском обществе просто не может происходить иначе. В таких условиях властные институты попросту теряют из вида своего суверена и перестают считаться с его мнением или впадают в заблуждения. Евромайдан со своей сплоченностью, братством и демократически организованными структурами выступает антиподом сложившейся системе. Это и есть общность, ломающая наследие прошлого, стирающая все культурные и исторические различия – то, чего так не хватает Украине на пути к процветанию. Эта общность точно недостойна сегодняшней власти. Возможно, и завтрашней тоже не будет достойна. Но что такое идеал? Это всего лишь стремление к нему.
Лот №3 “У нас другой менталитет. Европейские ценности не для нас”
К вопросам менталитета у нас зачастую обращаются, чтобы оправдать неготовность, нерешительность и боязнь перед какими-либо изменениями. Можно сказать, что аргумент “мы слеплены не из того теста” является основным для отказа от применения иностранных практик и методик, как в экономике так и в политике. Если посмотреть на менталитет как на характеристику мировоззрения и образа мысли индивида – члена определенной группы, мы увидим, что данное понятие напрямую зависит от условий времени и места. Именно временной фактор и степень влияния среды на действия членов общества отвечают за глубину оседания установок в сознании индивида. Но здесь необходимо разграничить понятия менталитета и ментальности. В отличие от первого, ментальность принимает форму отношения и поведения, которое ожидается от представителя того или иного общества или общественной группы. То есть, менталитет предопределяет реакцию индивида на внешнее воздействие, тогда как ментальность – это проявление внутренних мотивов и побуждений.
Украинское общество неоднородно ни в плане классовой структуры, что само по себе нормально, а в плане различий исторического и культурного характера. Понимание того, чем является менталитет, находит свое отображение в знаменитом высказывании Ницше “кто говорит во мне, когда я говорю”. Это значит, что при наличии определенных ценностей и убеждений, индивид способен играть определенную роль в обществе, исповедуя совсем другие принципы. Такое раздвоение приводит к наличию двух типов реакций на окружающие раздражители. Например, если каждый из нас окажется вдруг в пустыне или на необитаемом острове, где ему придется попросту выживать, я уверен, что он пожертвует несколькими своими принципами. Все же, ввиду того, что ценностные установки в сознании не успели измениться, он будет винить себя за тот или иной аморальный поступок, хотя он и был совершен в целях самосохранения. Таким образом, менталитет изменяем в краткосрочной перспективе, с изменением внешней среды меняется и наша реакция. Это кстати объясняет тот факт, что большинство наших сограждан в западных странах, где это взято за норму, не мусорят, улыбаются, переходят на зеленый свет и всячески стараются не нарушать закон.
С ментальностью дело обстоит иначе. Она формируется под влиянием нашего воспитания, образования, восприятия и окружения. Во всяком случае, стоит отметить, что в зависимости от возраста, статуса и нахождения индивида в составе определенных групп, классов, субкультур, характер его мышления и мировоззрения значительно варьируется. Мы меняемся сами в процессе получения жизненного опыта, который приходит к нам из различных источников. Ментальность меняется в более долгосрочной перспективе и является призмой, через которую человек смотрит на мир и на себя в нем.
Рождение ценностей западного мира заняло ни одну сотню лет, но в условиях глобализации принятие этих ценностей является своего рода процессом стандартизации. Однако для носителей масок в нашем обществе доминант менталитета над ментальностью по-прежнему является весомым. Наши страхи и неготовность к переменам являются следствием нахождения нашей страны в полуразложившейся реальности, когда идеалы прошлого уже утрачены, а идеалы будущего, кажется, недостижимы. Мы дрейфуем и скитаемся, в то время как наш менталитет уже, возможно, готов к переменам. Проблема в том, что на нас сегодня давит властная система, которая не желает перемен и создает ту реальность, которая максимально долго будет ее сохранять. Сегодняшняя власть цепляется за ценности и образы прошлого, потому что понимает, что в будущем ей нет места. Этот менталитет, который мы носим в себе, не дает нашему сознанию раскрыться для перемен, потому как информация, исходящая с макроуровня говорит нам бояться, закрыться, не доверять, не верить, надеяться только на себя. Как наша власть не проявляет заботы о своем народе, используя только принудительные меры и устраняя доверие на всех уровнях властной иерархии, так и мы перенимаем эту модель поведения и формируем на ее основе общественные отношения во всех сферах жизни. Это огромное заблуждение и наша ментальность способна открыться в условиях изменения существующей реальности.
Несмотря на наличие ряда культурных и исторических разногласий, путь принятия европейских ценностей является единственно верным, так как он полностью нивелирует наши различия. И дело тут совсем не в разности национального характера. Когда государственное образование строится ни по национальному, этническому, религиозному или другому признаку, а на основе универсальных ценностей, к нему может примкнуть любая общность, которая их разделяет. Подобное мы когда-то уже видели на примере СССР, где 15 абсолютно разных республик смогли создать единое государство только за счет приверженности одной идеологии. Вряд ли до создания СССР у украинца нашлось бы что-то общее с казахом, грузином или азербайджанцем.
Не нужно бояться менталитета, как и не нужно бояться перемен. Коллективное сознание должно быть гибким – это его конкурентное преимущество перед влиянием времени.
Лот №4 “Повторение событий 2004 года. Тогда это принесло только разочарование и сейчас ничего не выйдет”
Очень интересно наблюдать за тем, как много на Евромайдане находится студентов и вообще молодых ребят, ровесников независимой Украины, которые пришли выразить свое недовольство, а вместе с тем и показать себя новой силой – поколением действия, а не поколением ностальгии. Если учесть тот факт, что большинству из них во время событий 2004 года было по 10-12 лет, то вряд ли у них получится сравнить Евромайдан сегодня с Майданом 2004 – они его попросту не помнят. И надо ли говорить о разочаровании вообще?! История еще расставит все на свои места. За эти 10 лет выросло целое поколение пассионариев, готовых отстаивать свои убеждения любой ценой, инициативных сознательных лидеров, которых на этих территориях всегда уничтожали и преследовали. Их собственные интересы тесно переплетаются с интересами страны, потому что в незащищенном коррумпированном государстве их ждет будущее периода 90-х.
В историческом и социальном плане каждое государство, в зависимости от внешних и внутренних факторов, влияющих на его существование, проходит определенный путь развития. Наша страна не исключение. Территория Украины долгие столетия находилась в составе различных государственных образований и тот факт, что на данный момент мы имеем самую большую площадь в Европе – это просто насмешка судьбы. Несомненно, к моменту нашей независимости мы успели подойти уже изрядно растерянными и перепуганными, так как Украина никогда ранее не несла за себя ответственность. В течение 23 лет мы продолжаем блуждать в тумане, пытаясь опереться на какие-то ориентиры прошлого, не задумываясь о том, что путь к спасению для молодой нации лежит только в будущем.
Если проследить исторический путь развития европейских стран, то увидим похожую тенденцию, с той разницей, что эпоха формирования национальных государств в Европе началась еще 500 лет назад. Многие из них, так же как Украина, были объединены общим языком, культурой, но территориально не были одним образованием. Украина – менее зрелое государство, тем не менее, все нормы права и общественные ценности, необходимые нам, уже выработаны. Даже при наличии собственной национальной культуры, находясь под мощным влиянием империй, мы всегда были потребителями чужого мировоззрения и ценностей. Традиция украинской философии и культуры всегда была неразрывно связана с общеевропейскими тенденциями и практика адаптации различных идей с привнесением собственного колорита для нас не нова. Опыт принятия нововведений был укоренен еще с давних пор, поэтому на ментальном уровне проблем с адаптацией новых идеалов никогда не было. Как видим, никаких противоречий с национальной памятью тут нет.
Вопреки бытующему мнению, Великая французская революция, к примеру, не привела народ и страну к немедленному процветанию. Понадобилась также диктатура Наполеона, Реставрация Бурбонов, Июльская революция 1830 года, бунты 1833 года (описанные в “Отверженных” Виктора Гюго), Парижская коммуна 1871 года. Будьте уверенны, что после каждой новой революции народ был недоволен полученными результатами. И будьте уверенны, что в провинции поддержка революционеров была крайне низка. Кстати, в процентном соотношении к общему количеству населения, революции, как правило, всегда делались меньшинством. Все вершилось в центре, затем новая власть распространяла свой суверен по всей территории Франции. Так французы выбороли себе право жить в правовом государстве, методом проб и ошибок.
В Украине ситуация последних 15 лет напоминает мне те же процессы. Думаю, история с недовольством властью и низкой поддержкой акций протеста на местах нам всем тоже знакома. Первые массовые движения начались с акции “Украина без Кучмы” 2001 года, затем взрыв народного сознания 2004 года и вот теперь созерцаем следующий виток истории. Разница лишь в том, что в современном обществе, с уже сформированной системой ценностей и высокой скоростью передачи информации, конечно же, не придется ждать десятилетия. Поэтому, я призываю всех не сравнивать одно событие с другим, а отдавать себе отчет в том, что это еще один этап на пути становления Украины как полноправного суверенного государства. Народ должен получить право на единоличное владение властью, он должен это заслужить. И не смотря на то, что Европа предлагает нам сегодня преодолеть десятилетия разрыва между нами и западным миром, мы ничего не добьемся, если не выработаем в себе гражданское самосознание. Все в наших руках.
***
Напоследок я бы хотел сказать, что не сомневаюсь в правильности тех событий, которые происходят сегодня в Украине. У нас просто нет выбора. Так или иначе, но мы расплачиваемся за 23 года бездействия. Все проблемы и конфликты нашего государства, слившись воедино, нашли выход в мощной акции протеста, которой и является Евромайдан. Нужно четко понимать, что Евромайдан существует сегодня ни в качестве реакции на неподписание ассоциации с Евросоюзом, а в качестве новой генерации, требующей нового качества власти. В данных процессах нужно винить не Европу, а самих себя, неспособных посмотреть в лицо своим страхам и неготовых принять перемены, которые нам уготовила судьба.
Как у каждого массового проявления народной воли, у Евромайдана есть свои сторонники и противники, враги и друзья. Кто-то видит в нем угрозу стабильности, кто-то надежду на консолидацию страны. Нам сегодня необходимо отвлечься от тех политических сил, которые, казалось бы, “ведут в бой” всех этих людей. Я знаю, что многие из митингующих не особо их поддерживают. Они просто верят в идею.
Однако, мне стыдно за тех людей, которые порицают и осмеивают митингующих. Я не могу понять, как можно оскорблять своих соотечественников, отстаивающих пусть и не близкую тебе по духу позицию. Мне не о чем говорить с людьми, скатывающимися до необоснованной критики и оскорблений по причине узости и ограниченности собственного же ума. Никто никого не заставляет принимать участие в этих акциях. Если нет желания поддержать – просто не мешайте. В конце концов, история всегда вершилась дерзкими и смелыми.
