Из чего состоит кремлевская пропаганда? Чем отличается пропаганда, рассчитанная на россиян и западную аудиторию? Как бороться с пропагандой? Ответы на эти вопросы нашел директор Могилянской школы журналистики Евгений Федченко. Информер.od.ua записал самое интересное.
Цель российской пропаганды – глобальный охват и работа с различными аудиториями по всему миру. Она достигла своего пика во время оккупации Крыма и Восточной Украины, но на самом деле пропагандистская машина выстраивалась задолго до тех событий. Мы можем говорить о 10 годах, потому что RT (раньше Russia Today) была создана в 2005 году. Это был первый крупный проект, на базе которого строилась пропагандистская машина для западного мира. Каждый год к ней добавлялись большие медиа-организации. Однако мир обратил внимание на эту пропаганду, только когда начались события в Украине.
Российское руководство всегда хорошо понимало важность медиа, информации и имеющиеся возможности манипулирования ею, использования в качестве оружия. На открытии испаноязычного канала Russia Today Путин сказал: «С ускорением развития электронных СМИ эта сфера приобретает большое значение и становится угрожающим оружием, что при желании позволяет манипулировать общественным мнением. Приметой времени стали жесткие информационные войны и желание некоторых стран установить монополию на власть и использовать это в своих интересах». Это пример того, как российское руководство объясняет свои действия. Оно будто только отвечает на действия других. Это напоминает советскую риторику времен «холодной войны». Тогда Советский Союз также делал все исключительно в ответ на угрожающие действия со стороны Соединенных Штатов, НАТО.
Современную кремлевскую пропаганду часто сравнивают с советской времен «холодной войны», но нынешняя российская пропаганда не использует отдельную идеологию, которая в свое время противостояла либерально-демократической идеологии Запада. Кремль сегодня не создает отдельной идеологии, поскольку Россия не имеет таковой. Он комбинирует ее с разных источников, ориентируясь на запросы аудитории. Для внутренней и внешней аудитории, как правило, предлагаются различные наборы ценностей и парадигм. Для внутри- российского потребления подходят квазирелигиозная вера в православное возрождение Великой России, которое тесно переплетается с выборочным пуританством; идея собственного величия как уникального носителя настоящих ценностей в то время, как Запад является олицетворением моральной деградации и декаданса; антизападность и ее высшая форма – антиамериканизм, что оправдывается поражением в «холодной войне», в результате чего Россия была «поставлена на колени»; реваншистский неоимпериализм и неоколониализм как ответ на эти мнимые поражение и угрозы. Эти подходы пропаганда трансформирует в месседжи, порождающие социальные фобии, которые становятся движущей силой для Кремля. Это страх перед изменениями, НАТО, геями, едой с генетически модифицированными продуктами, НЛО. С этим набором социальных фобий почти невозможно выработать единую идеологию и единую пропаганду, которая бы удовлетворила и российскую, и зарубежную аудиторию. В свою очередь, можно конструировать много квазиидеологий, каждая из которых будет направлена на специфическую аудиторию. Чем больше месседжей – тем лучше, это запутывает людей.
Одним из ярких примеров различия в манипуляции разными аудиториями является история со сбитым самолетом МН17. Для иностранной аудитории было предложено лишь несколько версий, это должно было выглядеть рационально. Первая версия была про украинский самолет, который сбил МН17; вторая – о том, что самолет был сбит с украинского Бука (версия, которая была опровергнута на основе геолокации). Для российской аудитории использовалось больше версий, и они относились к категории абсурда. Первая была о том, что Украина сбила самолет, потому что в действительности собирались сбить самолет Путина, который якобы должен был лететь по тому же маршруту. Вторая версия – это не МН17, а МН370 – другой самолет малазийской кампании, который исчез за несколько месяцев до того. По версии агитпропа, тот самолет три месяца где-то кружил и наконец пролетел над территорией Украины. Третья версия – самолет действительно вылетел из Амстердама, но с самого начала был наполнен мертвецами, и он управлялся автопилотом. Цель – скомпрометировать Россию. Аудиторией в социальных сетях эти сообщения были восприняты, как единственно возможные, они выглядели рационально, и с ними невозможно было спорить.
Современная пропаганда, как правило, не выдерживает критики, рационального взгляда. Но, с другой стороны, в комментариях и сообщениях троллей все опирается на жесткое рацио. Первое, что они у вас попросят – факты, доказательства. Это показывает, насколько асимметричен разговор. Они вам предлагают набор абсурда, но от вас требуют факты.
Для зарубежной аудитории используются фейки, которые выглядят рационально. Это делается для того, чтобы это выглядело сообразно с западными стандартами журналистики. Мы можем найти вторую точку зрения, хотя она будет из того же лагеря. Как RT находит себе экспертов: история из жизни. Преподавательница одного из университетов в Лос-Анжелесе рассказала о студенте, который был худшим за ее 25-летнюю карьеру. Он начал вести блог крайне правого толка. Две недели он этим позанимался, и его подхватила Russia Today, потому что это та категория экспертов, которая им нужна. Теперь каждый раз, когда им нужно включиться из Лос-Анджелеса и показать, что в студии сидит эксперт, там появляется ее бывший студент, который стал экспертом во всех вопросах.
Также кремлевский агитпроп часто использует западных журналистов и редакторов. Это добавляет достоверности и подобия западным медиа. В США вы даже можете не понять, что смотрите именно этот канал. Они сделали ребрендинг – теперь Russia Today называется RT. Если вы остановите пульт на нем, то он будет выглядеть, как любой американский канал, там будут люди, которые будут говорить на понятном английском языке, люди с западными именами, красивая студия, включение корреспондентов со всех точек планеты, что создает глобальную перспективу.
Все почему-то говорят только о RT, хотя важно, что вокруг него есть другие организации, которые западная аудитория непосредственно не привязывает к Кремлю, а, следовательно, менее склонна видеть там пропаганду. Один из примеров – Russia Beyond The Headlines. Это приложение, которое вкладывается в ведущие газеты: Süddeutsche Zeitung, The New York Times, Washington Post. Там вы не увидите откровенной пропаганды. Это будут материалы об увеличении российских инвестиций в какую-либо страну, примеры удачных совместных бизнес-проектов. Там будет очень мало о войне в Украине, потому что это бизнес-приложение. Это, опять же, выглядит так, будто сделано по западным стандартам. Но это приложение изготавливается Российской газетой, что приводит нас к источнику финансирования. В самом приложении вы не увидите ни одной ссылки, что это часть агитпропа.
Также есть канал Спутник, который был создан на базе Voice of Russia. Сейчас это часть РИА, возглавляемое Киселевым. Спутник является более опасным примером манипуляторной журналистики. Если RT выходит на нескольких основных языках – английском, немецком, французском, арабском, испанском, то Спутник работает на местных рынках, на местных языках, с местными журналистами. Еженедельно они открывают новую редакцию. Сейчас у них есть 30 языковых служб, включая украинский и грузинский. Но они работают не только в постсоветской части мира. Недавно они купили радиостанцию в Финляндии, где будут вещать 24 часа в сутки в FM диапазоне, открыли редакцию в Японии, активно работают с Латинской Америкой, Ближним Востоком.
Они проталкивают темы мирового хаоса, неэффективности западных правительств, Украины как неудачного государства. С их точки зрения, все государства неудачные, все правительства неэффективны, их надо поменять, они даже подсказывают, на кого. Спутник говорит про иллюзорную независимость Великобритании, потому что на самом деле все решают кукловоды из Вашингтона. Ведется активная работа по развалу ЕС. Каждая страна должна подумать, участвовать ли ей в Евросоюзе. Также ведется работа по срыву Трансатлантического сотрудничества, особенно между Соединенными Штатами и Германией. Идет активная манипуляция западными медиа. Они понимают, что чтобы быть правдоподобными, нужно ссылаться на западные СМИ. Поэтому в каждой стране у них есть маленькая карманная медиа организация, которую они цитируют. Названия этих медиа ничего вам не скажут, в поиске в гугле вы поймете, что это, например, марксистское медиа, которое было создано в Немецкой Демократической Республике, имеет 17000 электронных подписчиков и не выпускает бумажной версии. То есть это маргинальный сайт, который озвучивает идеи, которые их просят озвучивать.
Насколько пропаганда влияет на россиян? Работники Левада Центр спросили россиян, поддерживают ли они присоединение Крыма. В течение года ничего не изменилось. Количество тех, кто поддерживал присоединения Крыма на стадии эйфории и тех, кто смог посмотреть на последствия, не изменилось. Это означает, что в течение всего года это ощущение правильности и эйфории эффективно поддерживалось. Это влияние пропаганды, прежде всего телевидения. Другой вопрос было «Кто виноват, что война на Востоке Украины до сих пор продолжается?». Главным виновником оказался Запад, который это все раздувает, поддерживает. Он это делает, чтобы уменьшить влияние России, держать ее «на коленях». Второй виновник – правительство Украины. Эти ответы являются типичными, если сравнить с посланиями пропаганды. Роль Украины является вторичной, так как все делают кукловоды из Вашингтона. Этот термин активно используется агитпропом, его вернули после 20-летнего забвения.
Самая высокая точка абсурда кремлевской пропаганды – история о распятом мальчика. В том, что такая история возникла, абсурдности нет. Абсурдность даже не в том, что эта история была впервые использована агитпропом во время Первой Мировой Войны. Также подобная история была в «Игре престолов». Парадоксальным является объяснение. Когда Ираду Зейналову, которая представила в эфире этот «журналистский» материал, спросили, как так может быть, что она дает материал, ссылаясь всего на одного свидетеля, который является женой экс-беркутовца, который бежал из Украины и теперь служит в Крыму, она сказала, что не журналисты должны доказывать, что это было, а люди должны доказать журналистам, что этого не было на самом деле. Это самая высокая точка абсурдности, потому что, когда мы говорим, что аудитория должна доказывать журналистам, что этого не было, это переворачивает наше понимание журналистики.
Кремлевский агитпроп использует неизвестные величины для объяснения каких-то феноменов. Например, феномен Псаки, которая была спикером Госдепа США. Псаки оказалась ответственной за все – за войну в Украине, за Евромайдан, доминирование США в мире. На самом деле она была женщиной, который просто каждый день выходила на брифинг к журналистам и озвучивала какие-то вещи. Даже НТВ сделало программу «Псаки на ночь». До того, как тема Псаки начала раскручиваться агитпропом, об этом человеке в России никто не слышал. Профессор из Университета Джорджа Вашингтона сравнил количество упоминаний Псаки в ведущих российских медиа и количество поисков в Яндексе. График шел сильно вверх. То есть после того, как российское телевидение убедило всех в том, что виновата Псаки, люди пошли в Яндекс смотреть, кто же она такая.
Констатировать наличие пропаганды – мало. Мы должны с ней что-то делать. Самые горячие головы говорят, что мы должны производить другую пропаганду в ответ на эту. Это не будет работать, потому что мы имеем различные финансовые и человеческие ресурсы. И одну ложь другой не переборешь. Должны быть асимметричные ответы. Мы должны поднимать уровень осведомленности в мире о существовании российской пропаганды. Осознавая манипуляторную природу, нужно перестать называть эти медиа медиа, потому что они не являются таковыми. Организации, входящие в структуру агитпропа, должны быть делегитимизованы. То есть мы должны опровергать их легитимность быть медиа. Это можно делать через ряд инструментов, таких как доступ к журналистским привилегиям. Мы можем не предоставлять им информацию, не давать интервью, не участвовать в их эфирах, не ходить с ними на дебаты, лишать их участия в профессиональных журналистских организациях и не давать журналистских наград. Каждый год RT получает Emmy Awards. Это позорная ситуация. Также национальные правительства должны присматриваться, к медиа, которые работают на их рынках, просматривать их соответствие условиям лицензирования. Также важным является финансовый мониторинг. Например, директор RT Америка был задержан и осужден за уклонение от уплаты налогов и пару месяцев назад вышел из тюрьмы. Это красноречивый факт, свидетельствующий, что такие парамедийные организации финансируются полулегально или нелегально. И последнее – это продолжить работать над идеей списка Немцова, куда нужно вносить так называемых журналистов, поскольку сейчас персональные санкции ограничиваются только том-менеджерами, такими как Киселев. Случаи, когда журналисты Life News допрашивают украинских военнопленных, – пример, когда эти санкции должны касаться и рядовых журналистов.
Те, кто принимают участие в этой информационной войне, являются преступниками. Многие люди, посмотрев историю про распятого мальчика, поверили в нее, сказали, что Украина творит страшные вещи, кто-то пошел воевать на Донбасс. Разжигание войны – это преступление.
Украина не должна отключать российские телеканалы, говорит нам, например, ОБСЕ, потому что есть свобода слова. Да, никто не может закрывать медиа, потому что есть плюрализм, свобода слова, но российские телеканалы Звезда и Life News не являются телеканалами. Они являются телеканалами в понимании только тех, кто их создал и поддерживает.
Деятельность кремлевских пропагандистов может не быть преступлением, но в долгоиграющей перспективе она может к ним привести. В одном из американских изданий была опубликована научная статья про геноцид в Руанде, при котором погибло от 500 тысяч до миллиона человек. Исследователь задался вопросом, как соотносилось количество погибших с близостью к радиопередатчикам. Руанда – страна с холмистой местностью, и радио было возможно принимать только вокруг больших передатчиков, которых было два. Оказалось, что самая большая концентрация смертей была возле этих двух передатчиков. Вывод в статье таков, что десятая часть погибших была из-за хейт-спича на радио телевидении. Пример Руанды также важен с точки зрения юридических последствий. Деятельности журналистов и редакторов была дана оценка с юридической точки зрения. Международный криминальный трибунал дал однозначный ответ, что они совершили преступление, они понесли наказание в виде лишения свободы. Этот случай должен служить сигналом для тех, кто замешан в кремлевской пропаганде – этим действиям можно дать юридическую оценку.
Виктория Топол
