После проведенных выборов нам важно контролировать уже выбранную власть. Тот факт, что новое избирательное законодательство отсутствует, а реформы «висят» – не предел отчаяния. В новом парламенте будет много работы.
В первую очередь, нужно стремиться к тому, чтобы сделать загадочный парламентский процесс более понятным и прозрачным. Далеко не каждый гражданин Украины, да что там, наверное, и далеко не каждый политический эксперт разбирается во всех тонкостях кулуарного процесса принятия решений хотя бы просто потому, что информация в открытом доступе отсутствует по понятным и не совсем причинам.
Законодательная легализация лоббизма поможет выявить интересы, стоящие за тем или иным проектом закона или решением и определить, кто его лоббирует или кто стоит за самим лоббистами, открыть настоящих авторов государственных решений, выявить степень зависимости/ независимости представителей власти, что предоставит гражданам больше информации об их деятельности.
По мнению аналатика Института Политической Информации Павла Колотвина, в ближайшее время необходимо, как минимум, закрепить общее определение понятия «лоббирования» и четко выписать виды деятельности, которые не подпадают под действие этого Закона. “В таком случае, с одной стороны, следует устраняется возможность ограничения каких-либо форм общественной деятельности за счет урегулирования процесса лоббирования, с другой стороны – принятие закона о лобби позволит по-другому взглянуть на парламентский процесс, сделает его более открытым и подотчетным” – считает специалист.
Читайте также на «Информер»: Наука в предвыборных программах политических партий
Инструменты привлечения заинтересованных групп (т.е. групп, на права или интересы которых может повлиять принятие парламентом того или иного закона) к законодательному процессу сводятся в Украине к слушаниям в комитетах и к участию в работе консультативно-совещательных советов при комитетах.
Между тем, правовое регулирование комитетских слушаний прописано неидеально и не может считаться достаточно эффективным инструментом обеспечения участия заинтересованных групп в законодательном процессе даже просто потому, что предписания не выполняются.
По мнению теоретика парламентского процесса Александры Евгеньевой, легализация деятельности лоббистов может осуществляться различными способами. Например, может быть предусмотрено, что лоббистская организация создается в соответствии с Законом о лоббировании и подлежит обязательному внесению в реестр (проект Закона Украины № 3188).
Ключевыми формами контроля за деятельностью лоббистов является их регистрация и отчетность (например, проект Закона Украины № 3188 предусматривает обязанность лоббиста ежегодно публиковать свой бюджет для всеобщего сведения). А пока что этот вопрос значительно тормозит и ухудшает работу парламента любого созыва.
Недостаточная эффективность законодательного процесса – специфическая и досадная особенность украинского законодательного процесса, что обусловлено также недостатками действующего Регламента и отсутствием Закона «О нормативно-правовых актах».
В отличие от ряда европейских стран, в частности – Албании, Андорры, Австрии, Белоруссии, Грузии, Испании, Италии, Литвы, Лихтенштейна, Македонии, Польши, Португалии, Румынии, Сербии, Словении, Венгрии, Черногории, Швейцарии, Конституция Украины не закрепляет право законодательной инициативы за избирателями – право вносить законопроекты на рассмотрение парламента имеют только народные депутаты, Президент и Кабинет Министров. Хотя и этого достаточно, как показывает опыт общего объёма (но не качества!) законопроектов.
Читайте также на «Информер»: Парламент реформ или стагнации. Анализ собрания новой Верховной Рады VIII созыва
Как отмечают эксперты «Белой книги парламентаризма», на рассмотрение Верховной Рады Украины ежегодно вносится около тысячи законопроектов, и лишь 10-20% из них становятся законами. К тому же, на соответствующие структурные подразделения Аппарата Верховной Рады, главные комитеты, Комитет по бюджету, Комитет по вопросам Регламента, депутатской этики и обеспечения деятельности Верховной Рады Украины (согласно статье 93 Регламента предоставляют выводы относительно всех зарегистрированных законопроектов) ложится чрезмерное и излишнее (учитывая неопределенность перспектив принятия законопроекта даже в первом чтении) функциональное напряжение.
Основная законодательная нагрузка лежит даже не на комитетах, а непосредственно на парламенте, решения которого по законопроектам часто отличаются от решений комитетов. И это обусловлено несколькими причинами: 1) несоответствием фракционного состава отдельных комитетов фракционной структуре парламента; 2) недостатками в работе самих комитетов, некоторые из которых нарушают установленные сроки подготовки законопроектов к рассмотрению; 3) разной степенью профессионализма членов комитетов (которые назначаются на должности без учета опыта их работы в сферах, отнесенных к предметам ведения соответствующих комитетов); 4) неравномерным объемом функциональной нагрузки на различные комитеты.
Парламентский и, в частности, законодательный процесс в целом непредсказуем: нередки случаи, когда законопроекты рассматриваются парламентом без надлежащего обсуждения, через несколько дней после их внесения, и принимаются сразу в первом чтении и в целом как законы. При рассмотрении законов парламент часто пренебрегает положениями Конституции.
Первые изменения Регламента от 9 марта 2010 в Законе «О внесении изменений в Закон Украины «О Регламенте Верховной Рады Украины», позволили формировать коалицию не только депутатским фракциям, но и отдельным народным депутатам Украины, в том числе и тем, которые не принадлежат к одной из фракций. Кроме проблемы конституционности этого Закона (решением Конституционного Суда коалицией является объединение фракций, количество депутатов в которых составляет большинство от конституционного состава парламента) возникает другая проблема: большинство депутатов определенной фракции может войти в состав коалиции на индивидуальной основе.
Таким, образом, такая фракция де-юре не будет принадлежать к коалиции, но де-факто – считаться «коалиционной фракцией». При этом на практике может возникнуть еще одна парадоксальная ситуация – большинство членов фракции могут быть членами коалиции, а сама фракция, при условии ее соответствия статье 68 Регламента Верховной Рады Украины, может быть признана оппозиционной и пользоваться всеми правами оппозиции.
Читайте также на «Информер»: Перспективы и риски портовой отрасли в Одесской области
Одна из последних поправок к Регламенту принята 14 октября 2014 г. – это Закон Украины «Про запобігання корупції», который вводит в правовое поле понятие «подарок», «потенциальный конфликт интересов», «реальный конфликт интересов», «неправомерная выгода», «члены семьи» и др. Действие закона распространяется на должностных лиц, «уполномоченных на исполнение функций государства или местного самоуправления».
Законом предусмотрено создание Национального агентства по вопросам предупреждения коррупции при Кабинете Министров. Агентство состоит из 5 человек, избранных на 4 года на основе конкурса.
В частности, Регламент дополнен следующими положениями: «Народный депутат участвует на пленарных заседаниях в обсуждении вопросов, по которым у него имеется конфликт интересов, при условии публичного объявления об этом во время пленарного заседания Верховной Рады, на котором рассматривается соответствующий вопрос», однако уповать на честность парламентариев не приходится…
Вместе с тем, в законе «Про запобігання корупції» прописан и гражданский контроль за властью: общественные организации могут сообщать о фактах коррупционных правонарушений, реальные или потенциальные конфликты интересов уполномоченным организациям, в частности, Национальному агентству.
Введение такого ряда положений, на наш взгляд, довольно позитивное явление, однако, как всегда, возникает вопрос по поводу эффективности осуществления форм контроля за коррупцией.
Надо отметить, что на сегодня еще не существует правового закрепления порядка осуществления Счетной палатой контроля за поступление средств в Государственный бюджет Украины. Самый последний отчет опубликован за 2006 год. На сайте парламента не обнародуется смета Верховной Рады Украины, результаты её выполнения, а также заключения по законопроектам, которые предоставляются правительством, научными учреждениями, общественными организациями, по запросам профильных парламентских комитетов и другая важная информация.
Читайте также на «Информер»: Достучаться до небЕС или как поменялось мировозрение одесситов за последние месяцы
Особенно это касается деятельности парламентских комитетов – они имеют собственные веб-страницы, на которых не обнародуются протоколы и стенограммы заседаний, результаты голосований, данные о присутствии, а также стенограммы и протоколы слушаний в комитете, планы работы и отчеты и т.д. На сайтах комитетов, в основном, находится информация о мероприятиях, которые уже состоялись и аналитические статьи.
Делаются первые шаги, принимаются законы, выполнение которых нужно ещё обеспечить. До прозрачности парламентского и законодательного процесса и осуществления эффективного контроля за властью, которая будет подотчётна избирателям, нам ещё очень далеко. Правда, и не все избиратели понимают необходимость подотчетного парламента, который нанимается, а не наживается.
Ксения Селина
