Проведение честных и открытых выборов невозможно без привлечения общественности, которая контролирует этот процесс на каждом из этапов, от регистрации кандидатов и оценки их предвыборных программ до подведения результатов волеизъявления.
Однако часто, на практике, общественность недостаточно осведомлена о действиях или бездеятельности своих народных избранников. Для этого существует ряд механизмов, которые позволяют контролировать избирательный процесс, делать его публичным и таким образом повышать ответственность народных депутатов перед избирателями, обществом в целом.
Значение общественного контроля.
Правовую основу общественного контроля составляют конституционные положения о народе как единственном источнике власти в Украине (ст. 5 Конституции Украины), о праве общественности принимать участие в управлении государственными делами (ст. 38).
По определению директора Одесского общественного института социальных технологий, Андрея Крупника общественный контроль «выступает инструментом общественной оценки степени выполнения государственными и негосударственными субъектами своих социальных заданий и осуществляется организованной и неорганизованной общественностью путем анализа решений подконтрольных субъектов и их действий, непосредственно связанных с защитой и реализацией прав и свобод граждан, удовлетворением и согласованием социальных потребностей и интересов населения».
Особенностью общественного контроля является тот факт, что его субъекты, в отличие от контроля государственного, не наделены юридическими властно-принудительными полномочиями и не имеют права самостоятельно привлекать подконтрольных к правовой ответственности, а решения этих субъектов имеют рекомендательный характер.
Общественный контроль над избирательным процессом.
Возникновение независимой Украины и разрушение советской тотальной системы доминирования одной партии создали предпосылки для общественного контроля в сфере выборов. Основной проблемой этого процесса остается пресловутый «административный ресурс», под которым эксперты понимают набор факторов и механизмов, которые способствуют активному влиянию властных структур на ход и результаты выборов.
Читайте также на «Информер»: Образование в предвыборных программах политических партий
Применение административного ресурса приводит к тому, что волеизъявления избирателей и результаты выборов искажаются. Преодолеть негативное влияние этого явления способна четкая система общественного контроля силами, как политических партий, так и общественных организаций и независимых СМИ, которые контролируют не только власть, но и сами политические партии.
Эффективным институтом, который призван осуществлять общественный контроль за избирательным процессом, являются независимые масс-медиа. Стоит отметить, что понятие «независимые масс-медиа» означает их независимость от структур власти, так как абсолютно независимых СМИ не существует.
Значительным достижением в сфере реформирования избирательного законодательства стало включение статей, которые имеют название «Публичность и открытость избирательного процесса», которые, в частности, гарантируют представителям СМИ беспрепятственный доступ на все публичные мероприятия, связанные с выборами.
Публичность информации, как основа общественного контроля за работой народных депутатов.
Недавно для того, чтобы составить свое представление о деятельности/бездеятельности депутатов и таким образом влиять на избирательный процесс в дальнейшем, общественные активисты из 24 общественных организаций Украины провели мониторинг деятельности депутатов Верховной Рады.
– Мы поставили перед собой довольно амбициозную цель сделать так, чтобы депутаты Верховной Рады начали ответственно подходить к своей работе. На протяжении 20-25 лет у нас сложилась печальная тенденция, когда депутаты работают от выборов до выборов. На 4 года они забывают об избирателях, потом в последние несколько месяцев дают множество обещаний, принимают несколько, иногда действительно нужных законов и после выборов опять забывают о том, о чем же они на самом деле обещали. Мы ищем пути чтобы эта ситуация наконец то прекратилась, – поясняет политический аналитик Александр Кульчицкий.
Для того, чтобы общественность смогла узнать наиболее актуальную и достоверную информацию о деятельности народных избранников группа экспертов из Центра политических исследований и аналитики, активистов инициативы реанимационного пакета реформ создали действенный алгоритм проверки. Были выбраны 45 наиболее важнейших законопроектов и проведен анализ того, как какая политическая сила/фракция в парламенте отдала за них свои голоса.
– Мы отобрали 45 ключевых для государства законопроектов, которые ставились на голосование на протяжении последних полугода. Мы проследили как депутатские фракции, а также лидеры фракций и лидеры списков партий, которые идет сейчас в парламент, голосовали за эти законы. Мы имеем интересные данные, когда есть люди, которые заявляют о своей борьбе с коррупцией или заявляют о необходимости социальных реформ. На самом деле они систематически проваливают эти реформы, проваливают законы, связанные с борьбой с коррупцией, отказываются открывать информацию о финансировании партий и т.д, – подчеркивает аналитик киевского Центра политических исследований и аналитики.
Общественный мониторинг работы депутатов Верховной Рады позволяет сделать вывод о том, что теперешнее большинство парламента, а именно фракции политических партий УДАР, «Батькивщина» и ВО «Свобода» систематически голосовали за «пожарные» законы. При этом два других представителя большинства: «Суверенная европейская Украина» и «Экономическое развитие», которые состоят по большей части из бывших регионалов и внефракционных кандидатов, которые голосовали с большинством партии регионов, продемонстрировали более низкий уровень поддержки законов.
Читайте также на «Информер»: Что может избиратель? Права и возможности граждан
Фракции партии регионов, КПУ и «За мир и стабильность» систематически проваливали большинство из этих голосований. В случае фракции «За мир и стабильность» это ещё объясняется и тем, что она относительно поздно приступила к работе. Таким был уровень поддержки законов, которые касались борьбы с коррупцией, безопасности и обороны, законы, связанные с евроинтеграцией и законы, связанные с реформированием системы политических финансов, партийного строительства.
Среди депутатов-лидеров фракций и списков лучшие результаты показали Сергей Соболев (БЮТ, 100%), Олег Тягнибок (Свобода, 100%) и Александр Турчинов (Народный Фронт, 96%), худшие показатели у Петра Симоненко (0%) и Сергея Тигипко (11%).
Причем тенденция сохраняется следующая: почти полностью и единогласно поддерживаются законы, связанные с обороноспособностью страны, несколько менее – евроинтеграционный пакет законопроектов. Практически не имеют поддержки законопроекты, направленные на раскрытие финансирования политических партий, изменение структуры финансирования политических партий.
Контроль за деятельность будущих депутатов.
Для того чтобы контролировать депутатов будущей Верховной Рады общественные активисты инициативы «За ответственную Раду» инициировали проект подписания меморандума, который должен обеспечить принятие одиннадцати наиболее важных законопроектов подписантами. На сегодняшний день свои подписи под меморандумом поставили уполномоченные от «Батькивщины», Народного Фронта и Гражданской позиции Анатолия Гриценко.
Схожий проект реализуется инициативой «Честно» и реанимационным пакетом реформ. Во всех случаях активисты предлагают политическим партиям и отдельным кандидатам в народные депутаты подписать меморандум, что в случае их прохождения в парламент они поддержат внесение на повестку дня необходимых законопроектов, которые призваны реформировать сферу политических финансов и политического строительства, поддержат целый ряд инициатив направленных на системную борьбу с коррупцией и будут проводить курс на евроинтеграцию.
– Для нас важна публичность. После подписания меморандума мы можем призвать депутатов к ответственности, не только публичной, но и юридической. Мы не можем народных депутатов принудить что-либо делать. Когда депутат в парламенте, то он, по сути, недостижим для кого-либо. С другой стороны, когда у нас есть документальное свидетельство с печатями, подписями, то это серьёзный аргумент для медиа, для общественности в целом, – подчеркивает политический аналитик Александр Кульчицкий.
Важность проведения подобных публичных мероприятий, направленных на общественный контроль за народными избранниками и кандидатами в народные депутаты во время предвыборной кампании отмечают, как политики, так и многие общественные деятели, как на всеукраинском, так и региональном уровне.
Читайте также на «Информер»: Наука в предвыборных программах политических партий
– Подобные инициативы, которые поднимают тему дальнейшей судьбы нашей страны проводиться в каждом регионе Украины. И, на сегодняшний день, мы имеем прецедент, когда представители различных сил, в частности общественники и депутаты , чтобы сохранить целостность страны делают акцент на необходимых дальнейших путях развития страны. Будущие выборы покажут, какой конкретно будет судьба страны, – уверена политически эксперт Марина Радулевич, представляющая общественную организацию «Новый мир».
В целом общественный контроль за предвыборным процессом и мониторинг деятельности народных депутатов, выборных органов власти всех уровней позволяет сформулировать более четкие запросы у общества и передать их власти. Одним из действенных методов является подписание подобных обращений и меморандумов.
Даже при отсутствии механизма отзыва народного депутата, в случае нарушения им условий данного документа его ждет публичный остракизм и обличение в СМИ, что сказывается на уровне электоральной поддержке, что в свою очередь стимулирует депутата работать в парламенте с осознанием постоянного контроля за его деятельностью, более эффективно, в интересах территориальной громады и государства в целом.
