Реформы судебной и правоохранительной систем Украины являются одними из первостепенных шагов, с которых новый парламент начинает свою работу. 31 октября 2014 года в Высшем административном суде Украины состоялось первое заседание рабочей группы по вопросам судебной реформы.
В состав рабочей группы вошли судьи Высшего административного суда Украины, судьи апелляционных и окружных административных судов, а также работники аппарата Высшего апелляционного суда Украины.
Читайте также на «Информер»: Первоочередные реформы в сфере малого бизнеса: украинские реалии и международные стандарты
Во время первого заседания рабочей группы был обсужден проект «Основных принципов реформирования системы правосудия и смежных институтов», который подготовил Совет по вопросам судебной реформы при Президенте Украины. В результате члены рабочей группы пришли к заключению, что он нуждается в доработке, однако сам проект реформ опубликован не был.
– На сегодняшний день к «продукту» от администрации президента есть много вопросов, замечаний и предложений. В проекте, в частности, нет видения результата. То есть, какую судебную систему мы получим на выходе. Кроме того, в нем эксперты не увидели серьезных предложений относительно уменьшения политического влияния на суды и судей, – отметил член правления Центра политико-правовых реформ, эксперт по правосудию Роман Куйбида.
По мнению эксперта, судебная реформа также должна базироваться на консенсусе мнений, с учетом рекомендаций и замечаний разных политических сил, которые составляют парламентскую коалицию.
– Думаю, в процессе работы Совета, документы претерпят существенные изменения. Во-первых, потому, что судебная реформа не должна состоять только из видения ее президентской вертикалью власти. У разных политических сил, которые договариваются о создании в новой Верховной Раде коалиции, есть свое видение судебной реформы, а консенсус в этом вопросе можно будет увидеть в коалиционном соглашении. Во-вторых, в Кабинете министров также есть законодательные инициативы, касающиеся судебной реформы, но которые отличаются от предложений Администрации президента, – отметил Роман Куйбида.
В это же время «Блок Петра Порошенко» вынес на обсуждение свой вариант судебной реформы. Президент Украины, таким образом, охарактеризовал ситуацию с судебной реформой:
– После парламентских выборов мы не должны терять ни одного дня. Наработав содержательную часть судебной реформы с привлечением лучших представителей судейского корпуса, представителей общественности, ученых, адвокатов, правозащитников, мы должны выполнить обязательства, которые мы взяли на себя при подписании Соглашения об ассоциации, – отметил глава государства.
В частности «Блок Петра Порошенко» предлагает ввести ряд требований для назначения на должность судьи: это касается возраста и опыта, также партийцы предлагают проводить аттестацию судей на основании независимого тестирования и прозрачного конкурса.
Читайте также на «Информер»: Наука в предвыборных программах политических партий
Проектом также предусмотрено:
– анализ возможностей монетизации льгот для судей, программы финансовой поддержки, устранение механизмов экономического воздействия на судей через льготы;
– повышение финансирования судей и судов;
– имплементация механизмов влияния на карьеру судьи решений Европейского суда по правам человека, которыми установлены нарушения таким судьей Конвенции по правам человека.
Согласно проекту планируется ввести этические критерии, соответствие которым является обязательным для занятия судебной должности, систематическая проверка такого соответствия.
Разработчики не забыли и о финансовой стороне работы судей. Соответствие расходов судьи и членов его семьи их доходам является ключевым критерием для занятия должности.
Предусматривается возможность направления судьи в суд низшего уровня в виде дисциплинарного взыскания временно или постоянно в связи с несоответствием квалификации судьи уровню суда.
Документом предусмотрено введение механизма зависимости вознаграждения государственного исполнителя от фактического исполнения судебных решений и сроков их выполнения, а также внедрение института частного исполнения судебных решений.
Данный проект передан для ознакомления «Народному фронту» и «Объединению Самопомощь».
Ряд экспертов подвергли проект судебной реформы серьёзной критике, усматривая недостатки в слишком узкой, по их мнению, реформе, в то время как изменению должны подлежать все сферы судебной деятельности.
– Судебная реформа не может быть ограничена изменениями внутренней системы судов. Качественно новых подходов требует и порядок исполнения судебных решений, и порядок организации работы органов прокуратуры и адвокатуры, – считает один из членов Совета, управляющий партнер юридической группы LCF, адвокат Анна Огренчук.
– Все члены Совета понимают, что любые решения «с наскока» могут привести к еще худшей ситуации, – отметил, в свою очередь, адвокат Сергей Козьяков. – Все также понимают, что реформу необходимо проводить с учетом и на основании европейской традиции и принципов, содержащихся в Соглашении об ассоциации Украина-ЕС. И все члены Совета, безусловно, понимают, что реформа может оказаться болезненной, но у них не так много времени, чтобы терять его попусту.
Читайте также на «Информер»: Антикоррупционные стратегии партий, прошедших в Верховную Раду. Аналитика
Однако, далеко не все эксперты согласны, что существуют некие общие традиции, а различие в разных странах судебной ветви власти не дает возможность скопировать целиком какую-то модель даже при её видимой эффективности.
– Мировой опыт показывает, что большинство стран Европы и США различные разветвленные судебные системы. Когда мы говорим о мировых стандартах, мы должны понимать, что таких стандартов, которых должна придерживаться каждая страна, просто не существует. Есть общие принципы: рациональность, эффективность, но стандартов, что нужно делать именно так, нет, – подчеркнул председатель Высшего хозяйственного суда Украины Богдан Львов.
