Практично 4,5% повідомлень в новинних стрічках одеських онлайн-ЗМІ не відповідають хоча б одному з трьох журналістських стандартів (достовірність, баланс думок, відокремлення фактів від коментарів). Відзначимо, що найбільше порушень зафіксовано при дотриманні балансу думок.
Такі висновки можна зробити під час вибіркового аналізу п’яти одеських онлайн ЗМІ. Моніторинг було проведено на початку жовтня 2021 року Інститутом масової інформації. Загалом було проаналізовано 250 повідомлень сайтів «Думська», «048», «Одеса.Онлайн», «УСІ» та «Одесская жизнь» – по 50 новин з новинної стрічки кожного онлайн-медіа від 4 жовтня. Методологія дослідження містила аналіз новин щодо дотримання балансу думок і точок зору, стандарту достовірності та стандарту відокремлення фактів від коментарів та наявності оціночних суджень.
Лідери та основні порушники стандартів
У моніторинговий період серед одеських електронних медіа найбільше згаданих стандартів дотримувалося видання “Одесская жизнь”. 98% новин відповідають необхідним параметрам. Кореспонденти цього ЗМІ не завжди дотримуються відокремленню фактів від оціночних суджень. Наприклад, у тексті новини “Геомагнітна ситуація сьогодні: буде шторм”, не підтверджується теза, яка наведена у заголовку, оскільки за словами цитованого спеціаліста, мова йде лише про можливість шторму, а не підтверджений факт. Також без дотримання балансу думок опублікована новина “В одеських ковідних лікарнях вже немає місць в реанімаціях”, оскільки вона ґрунтується на висловлюванні відомої одеської волонтерки Катерини Ножевнікової. В таких новинах також необхідна офіційна позиція представників системи охорони здоров’я та відповідних державних службовців. Навіть якщо вони відмовляються коментувати щось, це необхідно зазначати.
97,3% новин відповідають стандартам у видання “УСІ”. Основні порушення також зафіксовані при відокремленні фактів від коментарів. Так, заголовок новини “В одеській мерії похвалилися перевиконаним бюджетним планом” містить оціночні судження журналіста про емоції, які держслужбовці нібито відчували, коли оприлюднювали інформацію про економічний стан міста. Те саме стосується й повідомлення “«Втомився» міст: на півдні Одеської області перекрили дорогу”, оскільки відповідно цього стандарту усі коментарі й думки експертів, учасників події мають бути чітко відокремленні від фактів. Новинний журналіст узагалі повинен виступати як спостерігач, не висловлювати власних думок і не робити власних емоцій частиною матеріалу.
95,3% новин відповідають необхідним стандартам у видання “Одеса.Онлайн”. Відзначимо, що всі промоніторені повідомлення у цього ЗМІ мають достовірні джерела. Проте у деяких з них відсутнє гіперпосилання на першоджерело, що становить собою досить часте порушення стандартів для новин в Інтернеті в Україні. При цьому 8% повідомлень мають оціночні судження. У новинах “На Одещині 18-річний озброєний розбійник залишив таксиста без машини” та “Житель Одеської області через зламаний паркан на очах у односельців убив сусіда”, ще без вироку суду, завчасно, журналісти називають героїв цих повідомлень “розбійником” та “злочинцем” відповідно. У новині “В Одесі СБУ розкрила корупційну схему розмитнення авто”, підозрювані у злочині співробітники державних органів іменуються кореспондентом “ділками”, що трактується як емоційне судження.
Найгірше у моніторинговий період дотримувалися стандартів видання “048” та “Думська” (93,3% та 94% відповідно). Найбільше порушень у “Думської” зафіксовано при дотриманні балансу думок. Лише 88% новин відповідають необхідним параметрам. Наприклад, у новині “Pandora Papers: журналісти розкрили, як міністр культури Ткаченко став одним зі співвласників Одеської кіностудії” відсутні будь-які коментарі міністра. Враховуючи, що мова йде про розкриття суспільно-важливої інформації про чиновника топ рівня, все ж таки, необхідна його думка чи згадка про відмову коментувати щось. Ті самі недоліки присутні у повідомленнях “Отримав 2 млн грн за майданчики для міні футболу та нічого не зробив” та “Українські дизайнери потрапили в скандал через участь у спецпроекті російського журналу Elle про дружбу народів”. Відсутність коментарів від героїв та героїнь цих публікацій призводить до порушення журналістських стандартів.
Основні недоліки кореспонденти видання “048” допустили при дотриманні стандарту достовірності. У статті “Історія Чумної гори або як в Одесі бушувала епідемія смертельної хвороби” відсутні будь-які джерела інформації. Автор матеріалу також підписаний як журналіст. Все ж у такому випадку потрібна відповідна спеціалізація автора або посилання на першоджерела. Новина “Саакашвілі міг перетнути кордон незаконно на поромі, в Одесі розпочато розслідування” також засновується на дописі у Фейсбуці журналіста Юрія Бутусова, а не на інформації від правоохоронних органів. Коментар добре поінформованого та відомого в Україні журналіста у новинах на нагальні теми допускається використовувати лише як додаткову інформацію при наявності офіційної позиції відповідних державних інституцій.
Також 8% повідомлень у стрічці новин видання “048” не відповідали стандарту відокремлення фактів від коментарів. Так, заголовок новини “Через закриття припортового заводу в Одесі та області може не вистачити кисню в лікарнях” не співвідноситься з наведеною цитатою держслужбовця. Заступник голови ОДА заявив, що “існує потреба в нарощуванні обсягів кисню”. Згадка про ймовірну його нестачу у назві новини представляє собою вже власну інтерпретацію та емоційне судження журналіста щодо почутого під час брифінгу.
У відсоткових значеннях, на перший погляд, виглядає, ніби показники порушень досить незначні. Проте якщо ці відсотки перенести на більш тривалий період, то за один місяць кількість новин з хибною або неповною інформацією може сягнути сотень, що, очевидно, вкрай негативно вплине на читачів, їх поінформованість, настрій, політичні вподобання та критичне мислення.
Павло Колотвін, регіональний представник Інституту масової інформації в Одеській області
Написання цього блогу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проект USAID «Медійна програма в Україні», який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО «Інститут масової інформації» та необов’язково відображає точку зору USAID, уряду США та Internews.
