В настоящее время Украина оказалась в очень непростом положении с точки зрения международных отношений. С одной стороны мировое сообщество всячески поддерживает (на словах) территориальную целостность Украины и призывает к скорейшему решению конфликта мирным путем, с другой стороны половинчатые меры ЕС, недостаточно жесткая реакция США, дает Российской Федерации возможность наращивать давление на Украину. В таких условиях Россия переходит от точечных «уколов» «зелеными человечками» и поддержки пророссийски настроенных военных формирований и политических группировок к полномасштабной агрессии, фактически войне с Украиной.
– Буду откровенным, ситуация чрезвычайно сложная и никто не собирается ее упрощать, но она достаточно контролируемая, чтобы мы не поддавались панике, сохраняли холодный разум, здравый смысл и четкий расчет наших дальнейших действий, – отметил президент Украины Петр Порошенко во время заседания Совета национальной безопасности и обороны 28 августа.
Министр иностранных дел Швеции, комментируя развитие событий вокруг Новоазовска, который захвачен российскими военными 27 августа пишет:
– Сейчас мы видим военное столкновение между регулярными российскими и регулярными украинскими силами на Востоке Украины. И это, то, как это можно описать словами.
Посол США в Украине Джеффри Пайетт также весьма прозрачно комментирует ситуацию на Востоке страны:
– Россия поставляла танки, бронемашины, артиллерию и реактивные системы залпового огня, но этого было недостаточно, чтобы победить украинские вооруженные силы. В настоящее время Россия направила новейшие системы ПВО в Восточную Украину, и они непосредственно принимают участие в боях.
Подвоя итог последним дням можно с уверенностью сказать, что гибридная, информационная война России против Украины продолжается, однако к ней в дополнение разворачивается сценарий полномасштабной военной экспансии. Анализируя наиболее возможные сценарии этого вторжения можно предположить, что российское командование имеет стратегической целью создание Новороссии или любого другого образования по образу и подобию ДНР и ЛНР в границах ряда областей Юга и Востока Украины. Тактической целью может быть создание сухопутного коридора в Крым, через Херсонскую область.
История и интересы
Что же несет российское вторжение для системы международных отношений? Для этого мы возвратимся немного назад, в историю вопроса. Система международных отношений формировалась в Европе довольно давно и долго, её движущими силами были войны. После окончания опустошительной Тридцатилетней войны в Европе была сформирована Вестфальская система международных отношений, после наполеоновских войн Венская система, после Первой мировой войны был предпринят беспрецедентный шаг по созданию наднациональной структуры – Лиги Наций, однако и она не сумела остановить подготовку к величайшей войне современности – Второй мировой. После окончания Второй мировой войны сформировалась Ялтинско-Потсдамская система, которая закрепила биполярность мировых отношений. В свою очередь биполярная система закончилась с распадом СССР и крушением советского блока. Украина, как страна, получившая независимость как в процессе распада СССР, получила гарантии своей независимости от мировых держав, казалось бы, сняв с повестки дня проблему о государственных границах и государственном суверенитете.
Читайте также на «Информер»: Битва за Украину. В борьбе за информационное единство
После 2001 года ситуация в мире значительно изменилась. Войн против государств-изгоев (rogue states) стали лишь дополнением к борьбе с терроризмом, который стал глобальным, не имеющим национальности и гражданства. В этой ситуации ситуативными союзниками стают США (и потенциально весь западный блок государств, включая ЕС) и Россия, которые совместно борются против проявлений одного порядка – терроризма, окрашенного в исламские тона. В это время международное сообщество весьма вяло реагировало на возрождение российского имперского духа. Недоброжелательные акции в отношении Украины (Тузла), стран Балтии (информационная война против Эстонии и Латвии), открытая военная интервенция в Грузию, продолжающийся конфликт в Чечне и сопредельных регионах не вызывали ничего кроме обеспокоенности и понижения статуса России в рейтинге Freedom House.
В настоящее время открытая интервенция России против Украины является точкой бифуркации для всего мирового сообщества, которое должно решить для себя по какому сценарию ему действовать в отношении неприкрытой агрессии против суверенного государства, расположенного в центре Европы.
При этом интересы каждой из сторон стоит рассматривать в контексте мировой системы международных отношений, интегрированной с экономической системой.
Интересы единственной сверхдержавы, как её часто называют, США могут быть разделены на несколько порядков. С одной стороны, ореол мирового стража демократии и порядка, который США несет едва ли не как бремя белого человека британцы полтора века тому. С другой стороны, участие во многих локальных военных конфликтах распыляет силы США, а внутреннее лобби и извечное стремление быть над схваткой не дает Украине надежды на полномасштабное участие США в качестве военного союзника при любом развитии событий.
ЕС нельзя рассматривать в качестве единого игрока на мировой шахматной доске. С одной стороны, у ЕС есть рычаги влияния на ситуацию, хотя бы экономические и политические, если не военные, однако конгломерат самых разных политических сил и группировок внутри ЕС не сможет прийти к консенсусу по поводу даже самой однозначной и требующей немедленного вмешательства ситуации.
Наиболее крупными игроками из стран ЕС являются Германия и Франция. Обе страны демонстрируют предельную сдержанность, если не сказать безразличие к ситуации на востоке Украины.
Франция не прекращает переговоры с Россией о поставке вооружения, в частности комплексов «Мистраль», также во Франции сильное пропутинское лобби в лице правой политической силы «Национальный Фронт» возглавляемой Марин Ле Пен.
Официальная позиция внешнеполитического ведомства Франции была оглашена главой МИД Франции Лораном Фабиусом в интервью газете «Le Figaro»:
– Никто в здравом уме не может предлагать воевать с Россией, позабыв об истории и географии. Украина должна иметь возможность быть в хороших отношениях и с соседней Россией, и с Евросоюзом, который также является соседом. Достичь этого будет непросто.
Германия также выступает с осторожных позиций, что обусловлено заинтересованностью немецкой стороны в беспрепятственной поставке энергоносителей из России. Однако внутри Германии существуют весьма сильные противоречия среди разных политических сил. Партия власти (блок ХДС-ХСС) вынуждена лавировать и призывать к диалогу между Россией и Украиной, в то время как партия зеленых выступала последовательно с поддержкой майдана и в настоящее время активно выступает с критикой путинской политики в отношении Украины, с другой стороны германские социал-демократы традиционно находятся в фарватере левого движения и выступают в лучшем случае сторонними наблюдателями в этом процессе, если не поддерживают позицию Путина в целом, при этом критикуя отдельные методы его политики. Крайне правые и экстремистки левые организации не формируют повестку дня, но они активно включаются во внешнеполитические комбинации более сильными и искушенными политическими игроками.
Читайте также на «Информер»: Сотрудничество в Еврорегионе Нижний Дунай: перспективы для Одессы и всего региона
В целом позиция Германии – это осторожная поддержка Украины, и самым важным следствием визита Ангелы Меркель в Киев стал тот факт, что пообещала выделить 500 млн. евро на восстановление
– Это, безусловно, символический визит – в день Украинского флага и в 75-ю годовщину подписания Пакта Гитлера-Сталина или Молотова-Риббентропа. Возможно, Германия хотела сделать знаковый жест со своей стороны. Думаю, что главный конкретный результат: финансовая помощь на восстановление Донбасса в размере 500 миллионов евро, – отмечает немецкий эксперт, проживающий в Украине Андреас Умланд.
Позиция Великобритании до последнего времени была взвешенной и осторожной, но после событий с открытым вторжением российских войск на территорию Украины глава правительства Дэвид Камерон выступил с резким заявлением, в котором заявил, о единой позиции совместно с ЕС относительно дальнейшего давления на Россию.
– Россия пытается утверждать, что она не является прямым участником этого конфликта. Этого конфликта не было бы вообще без прямой российской поддержки сепаратистов, – отметил посол Великобритании при ООН Марк Лайалл Грант, на заседании совета по безопасности ООН.
При этом Великобритания, разумеется, выступает за мирный вариант разрешения конфликта, однако не с односторонней позиции отвода украинских сил, а с позиции отвода обеих сторон конфликта.
Остальные крупные международные игроки занимают взвешенную позицию невмешательства. Китай традиционно воздерживается от прямой критики России, подчеркивая, что уважает территориальную целостность Украины. Однако, в системе международных отношений, Китай занимает промежуточное место, пытаясь играть независимо от иных участников процесса, поэтому крайне маловероятно, что Китай будет выступать инициатором переговоров или активно поддерживать одну из сторон конфликта. С одной стороны Китай не намерен портить отношения с США, а с другой стороны стратегические интересы Китая направлены на север, т.е. на территорию Российской Федерации. Поэтому до определенной степени сохраняется двоякая позиция нейтралитета на официальном уровне и поддержки действия России на уровне СМИ.
Позиция Японии также взвешена, хотя антипатии к России здесь не занимать.
– Мы знаем, что состоялись консультации, нацеленные на мирное урегулирование (кризиса). Мы надеемся на скорейшую нормализацию ситуации на Украине, а также на то, что все заинтересованные стороны проявят сдержанность, – заявил глава японского правительства после встречи глав держав в Минске.
Последствия для Украины.
Как всегда существует не один сценарий развития событий для нашей страны. При условии дальнейшей эскалации конфликта и возрастания интенсивности боевых действий конфликт грозит вылиться в полномасштабную войну, что грозит Украине громадными инфраструктурными потерями, отсутствием перспектив на крупномасштабные инвестиции, потерей наиболее трудоспособной и образованной части населения, которая предпочтет эмиграцию жизни в failed state.
Режим войны с управляемых хаосом, что по видимому и желает Россия, приведет к дальнейшему витку политической нестабильности, которая в Украине существует в разных вариантах с начала 2000-х годов. При этом нестабильность будет направлена не на выход на качественно новый уровень демократии и свобод, а на воспроизводство системы и дальнейшую стагнацию.
Читайте также на «Информер»: Грузинские реформы в украинских реалиях
Вариант третий и «позитивный» видится весьма сложным сочетанием политической воли внешних субъектов международных отношений, прежде всего США дополненных решительными действиями правительства и президента Украины. Принимая во внимание роспуск Верховной Рады и назначение выборов на конец октября этого года, о стабилизации ситуации до их окончания говорить, не приходится.
Ряд украинских политологов считают, что первостепенным для Украины в настоящее время заручиться поддержкой США и добиться поставок новейшего вооружения.
– Совет безопасности ООН, как и ОБСЕ, никаких решений принять не может. Потому что постоянным членом Совета безопасности ООН является Россия, которая может наложить вето. Его заседание будет только дискуссионной площадкой, а нам надо надеяться на другое – на двусторонней основе договариваться о поставках оружия от стран-членов НАТО. Надо сейчас договариваться с теми, кто будет готов к поставкам – конечно, это будет США в первую очередь, – отметил политолог Владимир Фесенко.
Последствия для России
Россия в 1990-е гг. во время президентства Б. Ельцина сознательно уходила от конфронтации с Западом, а в короткий момент даже рассматривала возможность вступления в НАТО. Ситуация стала меняться с приходом к власти В. Путина. При внешней демократической риторике в стране стали культивироваться идеи «подъема России с колен» и собирания земель, распад СССР однозначно трактовался как катастрофа мирового масштаба. В связи, с чем внешними врагами становился снова Запад в абстрактном смысле слова и его апологеты вблизи государственных границ с Россией. Усиление демократических устремлений и попытки ряда стран бывшего СССР интегрироваться в структуры ЕС и НАТО вызывали болезненную реакцию со стороны России. Пик этой реакции – вооруженное вторжение в Украину с целью расчленить или, по крайней мере, максимально дестабилизировать ситуацию в нашей стране, сделав интеграцию в ЕС и НАТО невозможной с экономической (несоответствие экономическим нормам и требованиям ЕС) и политической (проблемы с государственной границей, общая нестабильность в государстве) точек зрения.
Однако, несмотря на внешние дивиденды в виде усиления России на международной арене, в долговременной перспективе Россию ждет усиление санкций и экономическая блокада, которая, конечно не может быть тотальной в условиях глобальной экономики, но которая осложнит поставку новых технологий и ляжет дополнительным бременем на экономику России. В политической плоскости в мире не осталось стран, за исключением авторитарных и режимов имитационной демократии, которые бы открыто поддерживали Россию в её внешней политике. Наличие мощных пророссийских лобби присутствует в ряде стран, в том числе ЕС, однако их влияние не достаточно, чтобы формировать повестку дня.
Кроме того экономические потери России от присоединения Крыма и помощи сепаратистам, недовольство гибелью российских солдат в необъявленной войне можно только спрогнозировать. Но в любом случае эти и другие факторы, приведут в совокупности к росту недовольства внутри России, в особенности в нероссийских этнически регионах, поэтому можно с определенной долей уверенности спрогнозировать как усиление центробежных тенденций внутри Российской Федерации, так и ужесточение мер по отношению к подобным проявлениям со стороны правоохранительных структур России.
Читайте также на «Информер»: Смех без причины – признак… евразийства
По мнению специалиста по международным отношениям Андреаса Умланда только усиление рисков для режима Путина способно остановить его от полномасштабной военной экспансии в Украину.
– Я надеюсь, что Путин будет искать такой выход, чтобы сохранить лицо и что все закончится миром. Продолжение боев выгодно Путину с целью дестабилизации Украины и торможения ее пути в Европу. Но с другой стороны, рост вовлеченности Москвы означает и новые риски как для России в целом, так и для его режима в частности. Если будет открытая война между русскими и украинцами, общественное мнение в РФ касательно этого столкновения братских народов может измениться, – считает эксперт.
Последствия для международных отношений.
Осторожная позиция большинства стран ЕС в отношении конфликта в Украине будет меняться. В терминах это уже заметно. Конфликт в Украине и между гражданами Украины заменяется терминами российско-украинское противостояние, а точнее война между Россией и Украиной при участии международных наемников.
Поддержка Украины будет до тех пор незначительна, пока страны ЕС не ощутят дискомфорта от войны на границах ЕС (усиление потока беженцев, перебои в поставках энергоносителей, появление большого количества оружия на черном рынке и т.д.). Анклавность конфликта сравнимого с Косово стремительно расширяется, что почти неизбежно приведет к вопросу о вводе международного контингента для стабилизации ситуации в Украине.
В любом случае внешнеполитическая доктрина «умиротворения агрессора» мало подходит для нынешней ситуации, хотя бы исходя из того, что вооруженный конфликт на границах ЕС не выгоден с экономической точки зрения. С другой стороны, мы до сих пор наблюдаем кулуарность и непрозрачность переговоров по украинскому вопросу, без участия самой Украины, что ещё раз подтверждает факт того, что мировую политику решает несколько игроков, тесно связанных между собой в сфере экономики при различии политических систем, которые оперирует различными ценностями и апеллируют к разному историческом опыту.
Станислав Кинка
