П’ять із десяти досліджених онлайн-медіа Одещини мають високий рівень прозорості. Серед шести регіональних телеканалів такого рівня досяг лише «Перший міський». Ще чотири новинні сайти мають частковий рівень прозорості, тоді як серед телевізійних медіа до цієї категорії потрапило лише «Суспільне Одеса».
Такі висновки випливають з аналізу сайтів десяти онлайн-медіа та шести регіональних телемовників, що Інститут масової інформації провів у вересні 2026 року. Дослідження показує, наскільки легко читач може встановити юридичного суб’єкта, власника, керівництво та відповідальних за контент людей. Політичні й бізнесові зв’язки власників перевірялися окремо, тому високий бал за прозорість не означає відсутності афіліацій або редакційного впливу.
Як оцінювали прозорість
До вибірки онлайн-медіа ввійшли «Думська», «Інтент», УСІ Online, «Одеське життя», «Одеса Онлайн», 048.ua, «Інформер», «Бессарабія INFORM», «Біляївка.City» та «Культурометр». Серед телевізійних медіа проаналізовано «Суспільне Одеса», «Град», 7-й канал, 3-й цифровий, «Круг» і «Перший міський». Це вибірковий зріз, а не повний перелік медіа Одеської області.
Кожен сайт оцінювався за сімома критеріями: наявність даних про суб’єкта медіа, розкриття власності, організаційне керівництво, відповідального редактора, склад команди, персональне авторство матеріалів і контакти. За повну інформацію медіа отримувало 1 бал, за часткову — 0,5 бала, за відсутню — 0. Максимальний результат становив 7 балів. Рівень від 6 до 7 балів визначався як високий, від 3,5 до 5,5 — як достатній або частковий, від 2 до 3 — як низький, від 0 до 1,5 — як критично низький.
Персональне авторство перевірялося за 20 останніми редакційними матеріалами, якщо така вибірка була доступна. Підпис «Редакція», назва сайту або технічний автор admin не вважалися іменним підписом. Відомості сайтів зіставлялися з рішеннями Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та відкритими реєстрами. Якщо медіаідентифікатор дозволяв однозначно встановити суб’єкта й керівника онлайн-медіа, це враховувалося в оцінці, але реєстрове встановлення фізичного власника не прирівнювалося до його розкриття на сайті*.
Половина новинних сайтів має високий рівень прозорості
Найвищий результат отримала «Біляївка.City» — 7 із 7 балів. «Інтент» та «Одеське життя» набрали по 6,5 бала, «Інформер» — 6 балів. «Одеса Онлайн», «048» і «Культурометр» мають по 5,5 бала, «Думська» — 4,5, УСІ Online — 3,5. Найнижчий результат у «Бессарабії INFORM» — 2,5 бала. Отже, п’ять із десяти сайтів мають високий рівень прозорості, чотири — частковий і один — низький. До критично низької категорії не потрапив жоден ресурс.
Найкраще онлайн-медіа відкривають контакти та авторство. Дев’ять із десяти ресурсів дають щонайменше два способи зв’язку. У семи медіа персональні підписи були щонайменше під 80% перевірених матеріалів, сім сайтів повністю або переважно представляють редакційну команду. Шість ресурсів однозначно називають головного редактора.
Високий бал не завжди означає відкриту власність
Юридичний блок залишається слабшим. Лише три з десяти сайтів прямо називають фізичних осіб у контексті власності або заснування, а кінцевого бенефіціара саме як власника називає лише «Біляївка.City». Для п’яти ресурсів — «Думської», УСІ Online, 048.ua, «Бессарабії INFORM» та «Культурометра» — структуру кінцевого контролю за доступними даними обґрунтовано встановити не вдалося.
Видання «Біляївка.City» має інформацію про власника. Скрин: сайт видання «Біляївка.City».
Цю різницю добре ілюструє видання 048.ua. Сайт отримав 5,5 бала завдяки персональним підписам, інформації про керівника, редакційній політиці та контактам. Водночас юридичного оператора не вдалося однозначно пов’язати з конкретною юрособою, а фізичного власника — встановити. На сайті зазначено, що медіа заснували 1 липня 2009 року як частину загальнонаціональної мережі міських сайтів CitySites. Однак належність до цієї мережі не пояснює структури власності, оскільки CitySites може як безпосередньо керувати медіа, так і надавати право працювати за франшизою. Яка саме модель управління у видання «048» в цьому випадку не розкрита.
У «Бессарабії INFORM» усі 20 перевірених матеріалів мали персональні підписи, проте сайт не називає видавця, власника, керівника чи відповідального редактора.
Серед телеканалів високий результат має один сайт
Серед шести телевізійних каналів високий рівень прозорості має лише «Перший міський» — 6 із 7 балів. «Суспільне Одеса» отримало 5,5 бала, «Град» і 7-й канал — по 2,5. Сайти 3-го цифрового та «Круга» не відкрилися під час перевірки, тому обидва отримали 0 балів за видиму прозорість. Цей результат має технічне застереження: він означає відсутність доступних для перевірки відомостей, а не доведене навмисне приховування даних.
«Перший міський» публікує юридичну особу, структуру власності, керівництво, редакційну команду й контакти. Документ показує ланцюг до кінцевого бенефіціара. Водночас жодна з 20 перевірених відеопублікацій не мала формального персонального підпису.
Структура власності “Першого міського телеканалу”. Скрин: сайт телеканалу “перший міський”
У «Суспільного Одеса» ситуація протилежна: усі 20 матеріалів підписані, але на сайті не визначено відповідального головного редактора регіональної стрічки й немає повного переліку місцевої команди.
Зовнішні реєстри дозволили встановити власників усіх шести телевізійних суб’єктів. Однак лише сайти «Першого міського» та «ГРАДУ» дають читачеві змогу дійти до фізичного кінцевого власника через оприлюднену схему. «Суспільне» має державну форму власності. У випадку 7-го каналу, 3-го цифрового та «Круга» фізичних власників довелося встановлювати із зовнішніх джерел. Відзначимо, що сайти 3-го цифрового та ТРК “КРУГ” не функціонують.
Сайти двох цифрових медіа не обслуговуються. Скрин: сайт ТРК “КРУГ”
Хто виробляє власний контент, а хто ретранслює
Власне місцеве виробництво у вересні 2026 року підтверджене у «Суспільного Одеса» та «Першого міського». «Суспільне Одеса» регулярно готує регіональні текстові й відеоматеріали та має регіональний сигнал. «Перший міський» публікує власні репортажі, інтерв’ю, ток-шоу й інші місцеві програми онлайн, але його наземне цифрове мовлення не підтверджене: технічний довідник позначає відсутність сигналу приблизно з грудня 2022 року. Тому нині це активна онлайн-відеоредакція, а не підтверджений ефірний мовник.
“Суспільне Одеса” фокусується на власному контенті. Скрин: сайт телеканалу “Суспільне Одеса”
Сайт «Граду» продовжує публікувати локальні новини, але це не означає, що канал самостійно виробляє теленовини. Телевізійна редакція припинила їх випуск 1 жовтня 2024 року. В ефірі «Град» ретранслює національний телемарафон, а також показує фільми й місцеві погодні врізки.
ТРК “ГРАД” інформує лише у форматі сайту. Скрин: сайт ТРК “ГРАД”
7-й канал припинив власне мовлення 1 вересня 2024 року і, наразі, ретранслює національний телемарафон. 3-й цифровий відновив сигнал 14 серпня 2026 року, але ретранслює телеканал «Рада», а власного місцевого новинного виробництва не встановлено. Телеканал «Круг» виробляє та транслює власні студійні розмовні програми, а також ретранслює національний телемарафон.
Політичні та бізнесові зв’язки мають різну вагу
Найпомітнішу поточну бізнесову афіліацію має 7-й канал. Місцеві підприємці Руслан Ківан та Ольга Павлова володіють по 50% у кожній із двох компаній мовника, а Руслан Ківан очолює будівельну компанію KADORR Group. УСІ раніше пов’язували з Аднаном Ківаном, батьком Руслана Ківана, однак у 2024 році редакторка повідомила про припинення фінансування, а теперішнього власника ресурсу встановити не вдалося. Історичні зв’язки не можна автоматично переносити на 2026 рік: ІМІ у 2015 році та у 2019 році пов’язував «Думську» з Олексієм Гончаренком, але нинішній сайт називає власником іншу не публічну маловідому особу (Владислав Хотинович), а актуальний контроль документально не підтверджений.
Серед телеканалів найвиразніший поточний політичний зв’язок має «Град». Анатолій Балінов володіє 95% телекомпанії, керує нею і, за офіційним сайтом Одеської міськради, входить до складу виконавчого комітету. Для «Круга» встановлено історичний родинний зв’язок нинішніх власниць із колишнім мером Одеси Едуардом Гурвіцем, але актуальної політичної посади або редакційного впливу це не доводить.
Певний політичний зв’язок має редакторка та власниця видання «Біляївка.City» Галина Халимоник. Центральна виборча комісія фіксує її обрання депутаткою Біляївської міської ради від «Європейської Солідарності» у 2020 році. Але мова йде про мандат у міській раді міста Біляївки, тому само по собі це не свідчить про значний вплив на регіональну політику або навпаки до зв’язку з великим політичним центром та зовнішнім втручанням в редакційні матеріали.
Загальна різниця зберігається
За підсумком, більшість онлайн-медіа мають достатній рівень прозорості. Серед шести телевізійних брендів такого рівня досягли лише два. Навіть серед чотирьох телеканалів із доступними сайтами половина отримала низькі оцінки. Найчастіше телеканали не називають відповідального редактора та не представляють команду.
Загальний висновок перегукується з дослідженням ІМІ 2021 року, у якому одеські онлайн-медіа також виявилися відкритішими за місцеві телеканали. Пряме порівняння балів між двома дослідженнями було б некоректним: змінилися вибірка, критерії та стан самих медіа. Водночас основна проблема лишилася — читачеві часто доводиться шукати власників і керівників у реєстрах, а не на сайті редакції.
Щоб виправити це, медіа варто зібрати на одній доступній сторінці повну юридичну назву й код, медіаідентифікатор, структуру власності, керівника, відповідального редактора, склад команди, персональні підписи та щонайменше два способи зв’язку. Для громадських організацій важливо окремо пояснювати хто ним керує і як ухвалюються редакційні рішення. Телеканалам із недоступними сайтами насамперед потрібно відновити доступ до сторінок і документів про власність.
Павло Колотвін, регіональний представник Інституту масової інформації в Одеській області
*Під час цього дослідження ІМІ використовував власних ШІ-асистентів, що працюють на базі великої мовної моделі (LLM), для структурування й аналізу масиву даних, пошуку і опрацювання інформації, збігів та інших закономірностей. Усі результати роботи ШІ перевіряли й затверджували експерти ІМІ. Методологію дослідження, інтерпретацію даних, висновки та остаточний текст визначає і затверджує ІМІ.
