О чем рассказали цифры: мониторинг затрат на избирательную кампанию городских голов Одессы и Измаила

Затраты на избирательную кампанию городских голов Одессы и Измаила стали предметом исследования Комитета избирателей Украины. Мы решили внимательно ознакомиться с расширенным отчетом и рассказать нашим читателям о том, кто и в каком объеме финансировал свою избирательную кампанию, а также какие выводы можно сделать из представленных цифр.

Методология исследования

В рамках мониторинга были исследованы расходы на избирательные кампании пяти кандидатов на пост Одесского городского головы (Александр Боровик, Эдуард Гурвиц, Сергей Кивалов, Геннадий Труханов (в итоге ставший городским головой) и Светлана Фабрикант), а также трех кандидатов на должность городского головы г. Измаил (Андрей Абрамченко (победивший на выборах), Иван Папушенко и Дмитрий Шидерев).

 

ВОО «Комитет избирателей Украины» анализировал расходы кандидатов на внешнюю рекламу, на рекламу в СМИ, расходы на агитационные мероприятия, случаи злоупотребления административным ресурсом, а также деятельность кандидатов, имеющая признаки нарушений установленного законодательством порядка финансирования.

 

В Комитете избирателей Украины подчеркнули, что анализу подлежали далеко не все телевизионные и печатные издания, но основная тенденция – скрывать реальные затраты на кампанию – можно проследить у всех основных кандидатов в Одессе.

 

В своем исследовании авторы не только хотели показать конкретные суммы, которые потратили те или иные кандидаты, но и несовершенство самой системы.

 

«В рамках обсуждения результатов мониторинга организация, в конечном счете, хочет обратить внимание на текущее несовершенство правил, регулирующих финансирование избирательных кампаний, а также повлиять на их изменение в целях пресечения возможностей для политической коррупции», — идется в отчете КИУ.

Суммы, потраченные на выборы и зафиксированные нарушения

В своем отчете аналитики организации решили продемонстрировать срез расходов по различным статьям: внешняя агитация, медиа-реклама, затраты на агитационные мероприятия/встречи с избирателями.

 

Согласно результатам мониторинга КИУ в Одессе самые большие расходы на внешнюю агитацию понесли Александр Боровик (более 161 тыс. грн.) и Светлана Фабрикант (около 130 тыс. грн.).


 

Предвыборные плакаты распространяли Александр Боровик, Эдуард Гурвиц, а также Сергей Кивалов, но расходы на этот вид агитации не были значительными. По подсчетам КИУ Александр Боровик потратил на этот вид деятелньости около 10 тыс. грн., Эдуард Гурвиц – примерно 4 тыс. грн., Сергей Кивалов – примерно 2 500 грн.

 

Наибольшие расходы были зафиксированы в сфере медиа-рекламы. Здесь больше всего потратился действующий мэр Одессы Геннадий Труханов (более 800 тыс. грн.), следом идет со значительным отставанием Сергей Кивалов – более 64 тыс. грн., Эдуард Гурвиц – более 31 тыс. грн., Светлана Фабрикант – более 30 тыс. грн.

 

Значительные расходы на агитационные мероприятия могла понести, по мнению КИУ, Светлана Фабрикант (около 700 тыс. грн).Александр Боровик наоборот, по данным мониторинга не понес значительных расходов на данный вид агитации (всего около 5 тыс. грн.).

 

В Измаиле расходы на предвыборную кампанию были зафиксированы со стороны только одного кандидата – Андрея Абрамченко. Кандидат, согласно результатам мониторинга, израсходовал приблизительно одинаковые суммы на внешнюю рекламу (около 14 тыс. грн.) и на ТВ-рекламу (около 15 тыс. грн.), что фактически свидетельствует об безальтернативности выборов в этом городе.


 

 

Разумеется, что озвученные экспертами суммы являются не полными и конечный подсчет затрат на избирательные кампании, очевидно, показал бы суммы на порядок выше. Однако, отсутствие прозрачности в сфере финансов на выборах не позволяет этого сделать. Между тем даже с учетом всего вышеизложенного были зафиксированы многочисленные нарушения, в том числе в сфере финансирования предвыборной кампании.

 

В частности, по информации КИУ, агитация Светланы Фабрикант (внешняя реклама) и Геннадия Труханова (медийная реклама) были запущена до официальной регистрации кандидатов; на части внешней агитации и/или печатной продукции Александра Боровика, Светланы Фабрикант, Эдуарда Гурвица и Сергея Кивалова мониторы организации не смогли обнаружить исходящих данных. При сравнении результатов мониторинга, а также информации, поданной в финальных финансовых отчетах распорядителями избирательных фондов кандидатов, также обнаруживается ряд несоответствий.

 

Кроме того, расходы на внешнюю рекламу части кандидатов, согласно данным мониторинга были выше, нежели кандидаты указали в своих отчетах.

 

Расходы на размещение внешней агитации в финальном отчете Геннадия Труханова, Сергея Кивалова, Андрея Абрамченко вообще отсутствуют, при этом мониторингом зафиксировано размещение персональной агитации кандидатов.

 

Расходы на организацию агитационных мероприятий (концерты эстрадных артистов) в финальном отчете Светланы Фабрикант отсутствуют. При этом Светланой Фабрикант было организовано восемь таких агитационных концертов.

 

Стоит отметить, что финальные финансовые отчеты о расходовании средств своих избирательных фондов в Одессе подали все кандидаты, являющиеся объектами мониторинга, за исключением Светланы Фабрикант, в Измаиле же отчет подал только Андрей Абрамченко.

 

У экспертов также вызывают серьезные сомнения относительно прозрачности финансирования избирательных кампаний ряда кандидатов. Это связано с тем, что их избирательные фонды пополнялись частными лицами, но практически максимально возможными платежами, иногда с точностью до десятых.

 

«Избирательные фонды Эдуарда Гурвица и Александра Боровика сформированы преимущественно из добровольных взносов граждан по сумме близких к, либо равных максимально возможному взносу от одного физического лица (13 780 грн.). Все добровольные взносы в избирательный фонд Александра Боровика (в общей сложности около 200 взносов) – это взносы либо в 12 тыс. грн. либо в 12,180 грн., а подавляющее большинство добровольных взносов Эдуарда Гурвица (в общей сложности более 140 взносов) – взносы в сумме либо в 12,18 тыс. грн., либо в 13,78 тыс. грн.», — идется в отчете КИУ.

Рекомендации экспертов для повышения прозрачности выборов в местные органы власти

В связи с тем, что в ходе предвыборных кампаний кандидатов в городские головы Одессы и Измаила были отмечены нарушения в целом ряде аспектов ведения предвыборной агитации, финансировании предвыборной кампании, то аналитики КИУ, которые принимали участие в мониторинге, решили помочь политикам избежать подобных ошибок в будущем.

 

Среди основных рекомендаций следует выделить следующие:

 

дать определение политической рекламе, и, соответственно, ограничить ее осуществление до официальной регистрации кандидатов;

 

исключить из полномочий территориальных избирательных комиссий функцию контроля осуществления кандидатами агитации;

 

отказ от возможности осуществления финансирования агитации кандидатов на посты городских, поселковых и сельских голов, выдвинутых партиями из избирательных фондов соответствующих партий;

 

имплементация изменений в законодательство «относительно обеспечения прозрачности собственности средств массовой информации и реализации принципов государственной политики в сфере телевидения и радиовещания»;

 

определение источников формирования избирательных фондов, а также установить требование о соответствующей отчетности о таких взносах;

 

организация надлежащего инструктирования территориальных избирательных комиссий для обеспечения их компетентности в анализе отчетов об использовании средств избирательных фондов;

 

ужесточение ограничений для участия в избирательных кампаниях кандидатов государственных служащих, независимо от того, являются ли они кандидатами или нет.

Станислав Кинка