Закон о создании общественного вещания не дал ответов на многие вопросы. Среди них: как «переделать» государственного вещателя в общественное публичное акционерное общество? Эта практика нова для Украины – её внедрение, цели и результаты нуждаются в детальном рассмотрении.
Виктория Сюмар, председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам свободы слова и информации, комментирует, что принятие закона об общественном вещании в апреле 2014 года было политическим решением. По словам эксперта, сейчас правительство должно его сделать практичным.
Напомним: законодательное реформирование медиасферы Украины состоит в том, что управлять общественным вещателем будет Наблюдательный Совет, равноудаленный от политических сил и органов власти, а финансировать его деятельность планируют за счет государственного бюджета, – по крайней мере, в течение первых лет существования.
Общественное вещание, не смотря на своё происхождение, не является повсеместной европейской практикой. В Латвии не достигли консенсуса относительно его введения. В Болгарии соответствующее законодательство ещё не имплементировано.
В Дании, Норвегии и Швеции общественное вещание живет исключительно за счет зрительской поддержки, а в Ирландии, к примеру, сбор со зрителей и доходы от рекламы наполняют бюджет вещателя равными частями.
Так как главным условием существования общественного вещания является его независимость, в том числе, финансовая, нужно детально рассмотреть вопрос финансирования честных новостей.
Трёхкомпонентное финансирование «бюджет-реклама-общественный сбор» впервые было введено в Великобритании в 1927 году. Каждое домохозяйство, предприятие и организация, имевшая теле- или радиоприемник, должно было регулярно платить «телевизионный сбор» (television licence fee). Сейчас бюджет общественного телевидения Великобритании состоит на 70% из общественных взносов.
Вторая модель финансирования – «сбор+реклама» распространено в странах Западной Европы. В Швейцарии общественные сборы покрывают около 70% бюджета, остальное возмещает доход от рекламы. В Чехии собор покрывает 88%, а в Польше – 33%.
Только сбор финансирует общественное телевидение скандинавских стран (кроме Финляндии). Здесь трансляцию не прерывает реклама.
Полностью из государственного бюджета финансируется общественное вещание Испании, Финляндии и Эстонии.
Украина делает первые шаги по введению соответствующих законопроектов в жизнь, благодаря экспертам «Реанимационного пакета реформ» и Институту медиа-права.
Планируется, что средства для общественного вещания будут поступать от продажи собственной теле- и радиопродукции, платы за пользование авторскими и смежными правами, государственного и местных бюджетов, добровольных и благотворительных взносов, пожертвований физических и юридических лиц, абонентской платы и других поступлений.
Но все надежды украинских экспертов разбиваются о практику. Несмотря на благородство законодательной инициативы, по данными регионального пресс-центра Информационной кампании Stronger Together, жители регионов Украины не готовы финансировать общественного вещателя. Кроме того, украинцы не понимают, что, уплачивая налоги, через госбюджет они уже «спонсируют» работу Национальной телерадиокомпании Украины.
Исследование николаевского корреспондента Stronger Together говорит о том, что зрители региона довольствуются кабельным телевидением, благодаря которому им доступно огромное число коммерческих каналов любой направленности за 500 грн в год. Кроме того, из-за долгого опыта просмотра новостей от каналов крупных финансово-промышленных групп, украинцы и вовсе не верят в существование объективных новостей.
Так зачем же украинцу общественное телевидение?
Ответ на этот вопрос лежит в плоскости внедрения реформ в условиях информационной войны.
Медиа-эксперт Евгений Глибовицкий считает, что предоставляя аудитории, в том числе и иностранной, ложную информацию о событиях в Украине, государство подрывает собственный авторитет. В условиях российской агрессии Украина должна «противопоставить лживой пропаганде соседней страны только правдивую информацию, а для этого многомиллиардные бюджеты не нужны».
Эксперт отмечает, что нам не только нельзя прибегать к любым средствам пропаганды, нам вредно это делать. Во-первых, потому что наша политическая культура не допускает этого. Во-вторых, потому что мы этим подрываем доверие. Это означает, по словам медиа-специалиста – единственное, что мы можем делать, – это лучше и откровеннее информировать окружающий мир о том, что происходит у нас в государстве.
Глибовицкий считает, что ложная информация из зоны АТО или, например, та, что касается коммуникации между Администрацией Президента и Кабинетом Министров, является фактором, который серьёзно вредит имиджу нашей страны. «В момент, когда российская сторона не претендует на то, что она говорит правду, а украинская – претендует на то, что она говорит правду, любая недоговоренность с украинской стороны превращается в проблему», – резюмирует Евгений Глибовицкий.
К тому же, от создания общественного вещания зависит и исход реформ. «Без внедрения общественного вещания фронтальные изменения в стране невозможны. Поскольку пока у нас есть медиа, продуцирующие зависимый контент, они вводят в заблуждение аудиторию», – подчеркнул министр культуры Вячеслав Кириленко.
Зураб Аласания, гендиректор НТКУ, подчёркивает роль медиа в объединении государства. Гендиректор отмечает, что основная задача украинских медиа – быть флагманом высоких профессиональных стандартов в украинской медиа-среде. Важнейшая миссия нового вещателя – внедрять диалог между различными группами населения и объединять страну.
Объединение государства и сплочение нации, симметричный и качественный ответ информационным вызовам, а также освещение хода реформ, – вот желаемые результаты создания общественного вещания. Однако, помимо законодательных неточностей, им противостоит нежелание его «спонсирования» со стороны граждан и, главное, непонимание целей его создания.
Ксения Селина
