Интригующий и полный загадок Арсен Аваков 15 декабря написал на своей странице facebook так: «Только что завершили вместе с Премьером встречу в штаб-квартире NATO с генеральным секретарем NATO Jens Stolterberg. О такой встрече не принято говорить детально. Скажу лишь – мне разговор понравился. Полагаю, если будем плотно работать, то Вам понравятся результаты…». А нам пока что остаётся только догадываться.
Вопрос о вступлении Украины в НАТО возник достаточно давно. Украина, а точнее ещё УССР впервые подала заявку на вступление в НАТО ещё в далёком 1954 году. СССР пошёл ва-банк, подав прошение на вступление в НАТО, отказ и соглашение на которое были бы для него одинаково выгодны: в первом случае, в ответ создавалась бы Организация коллективной безопасности (впоследствии ставшая Организацией стран Варшавского договора), а во втором случае – при вступлении СССР в НАТО, характер организации был бы изменён, произошёл бы «развал изнутри». Вместе с СССР заявку подали Украинская и Белорусская ССР. Что было дальше, вы понимаете. Через 40 лет Украина стала первым постсоветским государством, которое присоединилось к программе НАТО «Партнёрство ради мира».
«Решение о вступлении в НАТО — это исключительно компетенция украинского народа. Мы наработали критерии, по которым Украина будет отвечать требованиям военного блока. Только после их достижения украинский народ на референдуме сможет решить, вступать или не вступать в НАТО», — сказал Порошенко на пресс-конференции, проведенной совместно с президентом Литвы Далей Грибаускайте. Арсений Яценюк отмечает: «Президент Украины, Премьер-министр Украины и украинская власть имеют общую позицию относительно национальной безопасности и обороны. Это наше совместное решение — отменить так называемый внеблоковый статус Украины, который был подарен России тогдашним президентом Януковичем».
15 декабря Премьер сделал следующее заявление по поводу ступеней 4-летнего срока вступления Украины в НАТО: «Первый шаг – изменить внеблоковый статус Украины … Второй шаг – провести реформы … Третий шаг – провести референдум … И только четвертый шаг – если мы получим поддержку на этом референдуме, мы будем готовы присоединиться к альянсу. Это – наша дорожная карта. И мы будем идти именно по этому пути», – по материалам УП.
По данным Института им. Горшенина за последний год в Украине на момент июня 2014 года, количество граждан, которые поддерживают вступление в НАТО, выросло до 47,3% против 36,2 %. При этом, 64,2% украинцев считают, что Россия вооружает боевиков и непосредственно руководит их действиями, 23,6% – не верят в это, а 12,2% – не определились. 55,1% украинцев считают, что Россия попытается продолжить агрессию и захватить другие части территории Украины, 21,5% – так не считают.
Читайте также на «Информер»: Украина без «мажоритарки». Рефлексия на парламентские выборы 2014
Социологическая группа «Рейтинг» опубликовала исследование, согласно которому в случае вступления Украины в ЕС, это решение поддержали бы 64% респондентов, в НАТО – 51% украинцев.
Интернет-референдум, проводимый каналом «1+1» показал (по результатам, опубликованным 9 марта 2014г.), что 80 тысяч украинцев за вступление в НАТО, 35 тысяч – против. Для сравнения добавим, что 77% украинцев (88 тысяч опрошенных) высказались за вступление Украины в ЕС.
Ещё в марте Глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко комментировал украинскую блоковую проблему так: «Если часть граждан критически относится даже к европейской интеграции, то на вступление в НАТО может быть еще хуже реакция. Но военные действия Российской Федерации в Крыму просто выталкивают Украину в объятия НАТО».
Эксперт считает, что «Российская федерация пытается убедить отдельные европейские государства, отдельных европейских политиков в том, что не нужно принимать Украину в НАТО. В таком случае это не будет гарантией развязывания украинского кризиса. Зафиксировать, что Украина не будет в НАТО – тогда все будет в порядке. Запад сажают на крючок».
Директор военных программ Центра Разумкова Николай Сунгуровский комментирует: «Россия, если хочет уважения к себе, должна учиться уважать других, а не требовать. Я не верю, что это возможно. Но это не означает, что надо идти навстречу всем требованиям северного соседа. Мы пытаемся обеспечить свою безопасность теми методами, которые считаем правильными», − говорит эксперт. «Процесс надо начинать уже сейчас. Для Украины вхождение в блок – это единственный способ избавиться от угроз России», − утверждает Сунгуровский.
Эксперт по вопросам международной безопасности Григорий Перепелыця рассматривает эту ситуацию однозначно: «Если Украина определится с членством НАТО, то никто ее в этом не может сдержать. Официально есть пятая статья Вашингтонского договора, вообще НАТО открыто для любой демократической страны. То, что народ на Майдане и в этой войне отстаивает интересы демократии, ни у кого нет сомнения. Поэтому, если будет принято решение о членстве Украины в альянсе, то это будет лишь вопрос времени. Возможно, это окажется время, когда Штайнмайера уже давно не будет на посту министра иностранных дел Германии. Но, если такое решение примет украинский народ и руководство государства, то Украина будет членом НАТО…». И добавляет: «Даже если мы посмотрим на маленькие страны Балтии, то они не боятся России. Хотя мы видим, какие мощные провокации совершают против этих трех государств. Но НАТО в данном случае служит оберегом от такой военной российской агрессии. И это факт! Конечно, Штайнмайер выражает официальную позицию внешнеполитического ведомства Германии. Но я опять-таки говорю – главное решение за Украиной, а не за, а не за Штайнмайером».
Накануне генеральный секретарь Партии альянса Йенс Столтенберг по итогам заседания Комиссии НАТО-Украина 2 декабря заявил, что НАТО запустила пять трастовых фондов для поддержки военных реформ в Украине. Руководитель Центра стратегического развития стран СНГ Института Европы РАН, директор Института стратегического планирования и прогнозирования, профессор Александр Гусев комментирует эту ситуацию следующим образом: «Что касается заседания Совета НАТО в Брюсселе, прошедшее 2 декабря, то, конечно, основная повестка дня заключалась не в отношении к Украине. Но я глубоко убежден, что украинский вопрос решится достаточно быстро. Тем более что Верховная рада восьмого созыва денонсировала два очень серьезнейших (прямо так и написано: «очень серьёзнейших» – Ред.) документа — подписанных договоров в Беловежской пуще и договора о дружбе и сотрудничестве с РФ. Плюс, вероятно, в ближайшее время Верховная рада вернется к рассмотрению поправки к Конституции 1996 года об отмене внеблокового статуса Украины».
Читайте также на «Информер»: Антикоррупционные стратегии партий, прошедших в Верховную Раду. Аналитика
Заместитель директора Агентства моделирования ситуаций Алексей Голобуцкий прокомментировал отношения Украины и НАТО в этот конфетно-букетный период так: «Это больше психологическая поддержка. Сейчас постоянно звучат различные заявления, высказываются различные мнения. Вчера глава европейской дипломатии заявила, якобы, о том, что Украина должна дать Донбассу автономию. В то же время министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер заявил о том, что Украина не станет членом в НАТО. Разворачивается определенная информационная палитра, и необходимо относиться к этой резолюции, как к одному из элементов этой палитры… Это просто ответ на ту информационную волну, которая идет со стороны России и ее союзников в Европе. То есть сейчас некоторые европейские политики делают заявления, которые позволяют думать, что у Европы нет единого мнения по поводу Украины. Но эта резолюция свидетельствует о том, что у стран НАТО есть единое мнение относительно ситуации в Украине…» И добавил: «Единого мнения не может быть (по поводу вступления Украины в НАТО – Ред.), потому что в НАТО входят разные страны с разными интересами. Но есть общее представление о коллективной безопасности, про что говорится во вчерашней резолюции НАТО».
Ещё одна точка зрения такова: «США создает своего рода меру пресечения и демонстрирует России, что если Путин прибегнет к масштабной агрессии, то Украина сможет получить военную помощь от США. Фактически, США выполняет определенные гарантии, которые должны быть реализованы в соответствии с Будапештским меморандумом перед Украиной. Но, практически, не думаю, что даже, если будет решение Палаты, то сразу мы получим в Украину большое количество военного оружия. Это своего рода, со стороны США – политическое давление и провокация для России», – считает директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.
Политолог Киевского центра политических исследований и конфликтологии (КЦПИК) Михаил Погребинский так рассуждает о вариантах действия НАТО в Украине: «Сейчас высказывать какие-то предположения не очень серьезно. Возможны разного уровня компромиссы. Один из них подразумевает мирное решение конфликта, отказ украинских руководителей, украинской элиты включить Украину в состав НАТО. Хотя могут быть промежуточные решения, которые не исключают попыток сближения с НАТО. Это может быть особое партнерство или мы как бы во всем члены НАТО, только формально не записаны. То есть, формально НАТО вообще не обязано действовать по отношению к нашим проблемам. В соответствии с пятым пунктом (договора НАТО о коллективной безопасности – Ред.) подразумевается, что нападение на одного — есть нападение на всех. Возможно, это зависит от уровня того компромисса, который в конечном счете будет достигнут, пусть временного, между Украиной, Киевом, я бы сказал, Донбассом и Россией, Европой, Америкой». Напомним, что 5 пункт Договора НАТО о коллективной безопасности гласит: «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом…». Эксперт резюмировал: «Я бы не стал всерьез рассматривать НАТО как военную организацию. Это такой клуб согласования интересов атлантических стран. Военная составляющая на 80-90 процентов — американская армия и американские возможности…Думаю, от развития отношений в этой сложной системе, в частности, от двусторонних отношений между Россией и США, зависит, как будут развиваться, в том числе, отношения с альянсом, Украины, частей Украины с альянсом. Если Новороссия отделится от Украины, вероятность сближения остальной части страны с НАТО очень велика. Но это на 90 процентов не включение Украины в НАТО, а создание особых отношений с альянсом, который возьмет на себя какие-то обязательства по снабжению оружием и прочим…», – комментировал М. Погребинский.
По его мнению, вступление в Альянс является настолько раздражающим и конфликтным вопросом для отношений России и НАТО, что европейские члены НАТО ни при каких обстоятельствах не пойдут на такое развитие отношений. «Они ничего значительного не получают, а будут иметь головную боль в отношениях с РФ, а они этой головной боли не хотят», – добавляет Погребинский.
«На все 100% Украина не может рассчитывать на поддержку, потому что нет односторонних обязательств для США. Союзники могут воевать, а могут не воевать. Последнее слово остается за президентом США. Это то, что отличает этот формат сотрудничества от обычного членства в НАТО», – эксперт по международной безопасности Евгений Жеребецкий.
«Сейчас НАТО не может расширяться на восток за счет Украины, потому что страна не ставит такой вопрос на повестку дня своей внешней политики. Официально Украина не идет в НАТО», – отмечает политолог Сергей Солодкий. И добавил: «Приоритетом для Украины является стабильность на востоке страны, восстановление суверенитета, а затем можно и углублять партнерство с НАТО. Потенциально этот вопрос может возникнуть, потому что более половины украинцев поддерживают членство в Альянсе. И если украинские власти поставит это на повестку дня, то Украина вступит в НАТО».
Экзистенциальная проблема украинского блокового или внеблокового бытия по-прежнему не решена. Мнения экспертов в оценках, перспективах и конечных результатах значительно расходятся, как и мнения самих украинцев, при, казалось бы, значительном большинстве. При этом военный кризис – самый веский, но, при этом, самый безальтернативный аргумент «за». Вопрос «Надо ли нам НАТО» остаётся риторическим и на него, как всегда, отвечает политическая конъюнктура. Хотелось бы только, чтобы итоговое решения было максимально взвешенным и учитывало все возможные сценарии.
